Argwanend ben ik niet, maar kritisch wel .... soms heel kritisch.Adamus wrote:We Armstrong eerst maar eens in Europa zien, zolang hij geen paspoort heeft lees ik hem -als ik dat al doe- met een zeer argwanende bril.
Door die kritische instelling vielen er bij mij gedurende de afgelopen jaren steeds meer guru's en theorieën af en zijn sinclair, armstrong en leap2020 overeind gebleven. Laat onverlet dat ik niet voetstoots aanneem wat deze 3 allemaal schrijven, want ook deze stukken lees ik kritisch.
Armstrong is een typische bèta-man, die gehaast schrijft. Daar doorheen loopt dan ook nog eens zijn frustratie, dat men de rol van geld, goud en kapitaalbewegingen niet begrijpt. "what's going on


Hoewel hij scherpe analysis maakt, zijn met name zijn grotere stukken van 10-tallen pagina's daardoor soms lastig te lezen- en te doorgronden. Zelf moet ik deze grote stukken vaak 2 keer lezen en snap wat hij bedoelt, omdat ik door het lezen van al zijn andere stukken inmiddels de rode draad wel ontdekt heb.
Ik had bemerkt dat juist dáárdoor (complexe stijl van schrijven omtrent een complex gebeuren), veel lezers afhaakten bij zijn grote stukken en .... als ze het al lazen, soms de verkeerde conclusies trokken. Door het NIET lezen- of begrijpen van Armstrong, missen goldbugs imo wezenlijke informatie.
Omdat ik de stukken zelf toch al intensief las, heb ik deze thread gestart met zo kort mogelijke

Vwb Armstrong probeer ik, in de vertaalde stukjes, dan ook objectief ZIJN mening tot uitdrukking te brengen, alvorens ik er mijn eigen mening over geef.