EN WAT IS NU UW MENING ?

[Spruitje]

Alle banken hebben de laatste week/weken hun rentes naar beneden herzien.

[Indiana Jones]

So what exactly did the bailout accomplish? It built a banking system that discriminates against community banks, makes Too Big to Fail banks even Too Bigger to Failier, increases risk, discourages sound business lending and punishes savings by making it even easier and more profitable to chase high-yield investments than to compete for small depositors. The bailout has also made lying on behalf of our biggest and most corrupt banks the official policy of the United States government. And if any one of those banks fails, it will cause another financial crisis, meaning we're essentially wedded to that policy for the rest of eternity – or at least until the markets call our bluff, which could happen any minute now.



January 4th, 2013 Matt Taibbi, 5 pages issue of Rolling Stone Politics.
http://www.rollingstone.com/politics/ne ... t-20130104

[Indiana Jones]

[/quote] ik verhuis deze post vanuit de jan-2013-hooimijt-thread gemakshalve even hier naartoe. Zo kan ik hem bij gelegenheid nog eens terugvinden ..
-------------------------------------------------------------------------



Armageddon (Goldbelievers) en Halleluja (Financial Media) ..... je leest er dagelijks over.

Het werkelijke probleem zit in de krediet derivaten.

Vroeger konden financiële instellingen tot op zekere hoogte geld uitlenen door middel van het fractional reserve mechanisme. Van iedere ingekomen (gespaarde) dollar werd 92 - 96 $cent uitgeleend in de hoop dat er niet teveel opnames zouden plaatsvinden. Dat mechanisme werd misbruikt door er een multiplier in te plaatsen (nadat goudstandaarden losgelaten waren), waardoor er nog meer uitgeleend kon worden. Overigens heeft geen enkele goud- of zilverstandaard de geld/kredietvoorraad ooit in bedwang kunnen houden. In het begin ging het altijd even goed totdat er meer behoefte aan krediet ontstond en dan ging het fout en werd de standaard geweld aan gedaan of werd die standaard weer losgelaten. Dat was zelfs zo met de gouden en zilveren munten in de Romijnse tijd .... waar dan in verhouding meer andere metalen ingesmolten werden, zodat er minder edelmetaal in zo'n munt zat. Ook dát was toen al inflatie !
Maar er zaten in ons huidige systeem overigens wél grenzen aan de kredietverlening omdat de toezichthouders het eigen vermogen van banken vs uitgeleend kapitaal monitorden.

Door de herintroductie van kredietderivaten medio jaren '90 (uitgevonden in 1984 en uitvinders gingen de geangenis in omdat men het toen nog een pyramide spel vond) ontstond een nieuwe truck. Het uitgeleende geld werd in mooie derivaten verpakt en buiten de balans in zogenaamde Special Purpose Vehicles (SPV's) geplaatst.
En zo kon er zonder problemen opnieuw krediet verleend worden omdat er (door dat wegsluizen middels derivaten), binnen de normen van de toezichthouders, opnieuw ruimte binnen de legitime balans ontstaan was.
Die SPV's (met derivaten waarin bakken vol met krediet verpakt was) zag je nergens op de balans terug. Het waren en zijn nog steeds zogenaamde off-balance vehikels.

Sinds de millenniumwisseling nam die krediet-verpakkings-industrie een vogelvlucht en in een speciale bijeenkomst in 2003 werd Alan Greenspan gewaarschuwd dat er inmiddels voor enkele honderden triljoenen aan krediet was verpakt. Geen probleem zolang de economie goed blijft draaien, maar als die terugvalt kunnen die pakketten gaan ploffen (defaulten) met dramatische gevolgen. Geen probleem volgens Greenspan, de markt zou zichzelf wel reguleren. En dat deed de innovatieve financiële markt dan ook. Immers, de financiële sector verdiende zich helemaal scheel aan de provisies op deze derivaten en de beste verkopers op de grootzakelijke afdelingen van de sector gingen iedere kerst met mega-bonussen naar huis. Bonussen die per persoon in de vele tonnen en zelfs miljoenen per jaar liepen, dus kun je wel uitrekenen wat de instellingen er zelf aan verdienden .... miljarden!

Op deze kredietderivaten (algemene term Credit Debt Obligations oftewel CDO ..... maar er zijn thans ook al vele subpakketten met andere mooie namen uitgevonden), kon je verzekeringen tegen wanbetaling afsluiten (Credit Default Swaps oftewel CDS).
Om het nu nóg fraaier te maken, kon je zelfs CDS/s kopen op kredietpaketten die je zelf niet eens in handen had .... oftewel, je kon dus speculeren dat ergens zo'n kredietpakket kapot klapte.
Het 'swappen' werd al snel 'hot' in de financiële markt. Tegelijkertijd werden er allemaal andere fraaie swapderivaten pakketten ontworpen, waarmee je bijvoorbeeld op toekomstige rente's kon speculeren (renteswaps), op landenrisico's speculeren en het werd zelfs zo gek dat je kon speculeren op het aantal regen- of droge dagen (weather-swaps) etc.etc.
Aan al die derivaten (met boekwerken aan papierwerk erachter zodat niemand meer echt wist wat hij nou kocht), verdienden de financiële instellingen zich helemaal scheel en .... kon de economie als een tierelier blijven draaien, want er ontstond ongelimiteerde kredietverlening. Zónder die derivaten, waren de westerse economieën al tegen de millenniumwisseling flink in recessie geraakt, was de huizenmarkt eind jaren '90 ingezakt, had Griekenland nooit in de euro kunnen komen etc.etc.

Feitelijk grijpen AL die derivaten als schakels in een ketting in elkaar en dat ging goed tot 2008 (faillissement Lehman). HET moment om de hele derivatenhandel c.q. alle producten, in één klap te saneren was op het moment dat Lehman kapot ging.
Iedere ketting is zo sterk als de zwakste schakel en men liet dus deze ketting met geweld uit elkaar springen, want het zou wel goed komen.
Dat had Bernanke dus NOOIT mogen toestaan !
Zelfs toen binnen enkele dagen bleek dat Lehman-derivaten-pakketten plots niets meer waard waren, waren er geen zorgen .... ze waren immers verzekerd met CDS! Dus met z'n allen naar American International Group (AIG) de grootste verzekeraar ter wereld in 2008. Helaas had AIG niet genoeg geld om 'slechts' de Lehman schade uit te betalen en moest het bedrijf met spoed door de Amerikaanse Overheid van de afgrond gered worden.

Tjonge ..... het vertrouwen in die rotzooi was plots weg, want leningen konden zomaar ploffen alsmede de verzekeraars.
Aangezien die pakketten ook werden gebruikt als onderpand voor de dagelijkse clearing (geldstroom regulering) tussen banken onderling, zat men plots met een probleem, want op de mooie blauwe ogen vertrouwde men elkaar niet .... de dekking kon zomaar waardeloos zijn alsmede de verzekering. Daarnaast telden al die financiële instellingen die pakketten binnen hun eigen vermogen als een zekere waarde, maar dat was de nominale waarde .... terwijl de dagwaarde plots ontiegelijk onzeker werd .... zelfs '0' kon zijn zonder verzekering, want die garantie was ook plots weggevallen. De clearing viel plots bijna stil, het onderlinge vertrouwen was er niet, onderpand was plots dubieus ... dus dan maar het geld tegen '0'% rente bij Centrale Banken stallen i.p.v. onderling uitlenen. Dus viel het wereldwijde bankwezen vrijwel direct stil.

Het weekend daaropvolgend is naarstig overleg gepleegd tussen Bernanke en andere CB collegae, want één ding was zeker ..... als er dat weekend geen oplossing kwam, zouden de maandag erop wereldwijd de beuzen instorten; de handel stil komen te liggen; de dollar ontploffen en zouden we binnen enkele dagen over moeten gaan op ruilhandel. Ik verzin dit niet ...... Bernanke heeft het zelfs toegegeven (ben alleen het artikeltje even kwijt).

Die oplossing kwam er dus. Het systeem (lees: de systeembanken) moesten koste wat kost overeind blijven en de financiële instellingen hoefden niet meer de boekhoudregels (International Accounting Standard Rules -> IASB) te volgen, maar mochten zelf bepalen wat die derivatenpakketten waard waren.
Dat kun je vergelijken als een waardebepaling van je eigen huis anno december 2007, op de top van de markt) waartegen je zelfs op dit moment nog bij de bank volledige hypotheek op kunt krijgen. Waanzin natuurlijk, want daar trapt geen bank in. Nou ..... de toezichthouders wel, want pakketten die nog maar 40% waard zijn, staan nog steeds voor 95% op de balans. Sterker nog .... er worden nog steeds nieuwe derivaten gecreëerd om maar weer -mogelijk toekomstige- schulden op te slokken. (daar zijn dus in Nederland bijvoorbeeld woningcorporaties, scholen en ZELFS universiteiten ingetrapt .... )
Zelfs! universiteiten, dus zelfs veel geleerden zitten nog zó vast in het huidige systeemdenken, dat ze niet echt kunnen begrijpen wat er aan de hand is. Als je dit WEL begrijpt ..... verdien je meteen een ere-doctoraat ...
p.s. zo vaak las ik in 2009-2010 op fora dat er een kredietcrisis was en een derivatencrisis en als ik dan schreef dat de kredietcrisis hetzelfde is als de derivatencrisis, kreeg ik (simpele man maar wel met gezond verstand) zelfs van economen antwoord dat ik het niet snapte.

De BIS/ISDA (Bank of International Settlements / International Swaps and Derivatives Association) houdt toezicht op die handel. Enkele jaren geleden werd de omvang begroot op ongeveer 1.150 triljoen, meer dus dan een quadriljoen
Omdat de ISDA het toe heeft gestaan om transacties tegen elkaar weg te strepen, komt dat bedrag thans wat lager uit, op ongeveer 650 triljoen.
Dat was aannemelijk geweest, als de ketting nog compleet was geweest ... maar aangezien er in 2008 enkele schakels verdwenen zijn, slaat deze reductie nergens op.

Het kan nog goed komen als de westerse economie fors aantrekt (bijvoorbeeld vanaf 2013 t/m 2033 zo'n jaarlijkse 5% economische groei in alle westerse landen). Dus lees je in de media: liefst meer spaarcenten en pensioengeld van burgers in risico-kapitaal, want dan blijft de westerse economie nog even draaien (maar dat lees je niet) . Gebeurt dat niet, dan komen er steeds meer wanbetalers. Zulke artikelen zijn dus MOPE (Management Of Perspective Economics) optima forma en geschreven door recensenten (in opdracht van of gebrainwashed door) financiële (overheids) instellingen.

Tot nu toe merken we er nog niet zoveel van, maar net als met je hypotheek .... hebben ook die kredietderivaten een afloopdatum waarop geheel afgelost moet worden .... en neem maar aan dat er niet zoveel aflossingsvrije derivaten zijn. Dat is dus de dag waarop Nominale Waarde = Echte waarde. Verliezen zijn slechts illusionair verzekerd, want verzekeraars kunnen die verliezen NOOIT compenseren en gaan bij de minste geringste claim zelf failliet.

DAT is dus de reden waarom de Amerikaanse economische cijfers gemunipuleerd worden en Europa koste wat kost overeind gehouden moet worden met nóg meer geld in het systeem pompen. Overigens geld, wat jij en ik NOOIT zien, want het is bedoeld om de systeemgaten (door derivaten veroorzaakt) dicht te proppen. Het wordt overigens mooi verkocht, onder de noemer 'het wordt in de economie gestopt' ..... maar dát is een fabeltje, het blijft gewoon in het systeem. Aan de andere kant, niet helemaal een fabeltje .... want als de derivatenmarkt uit elkaar spat, is de economie ook ter ziele ...

Anders gezegd: het is dus pompen of verzuipen

=============================================

Betekent dat nu dat de economische wereld vergaat ?
Nee ! .... dat is te simpel.

Het huidige geldsysteem dat we kennen, is ook uit het niets gecreëerd (dus een illusie) en dat werkt zo goed, dat het al 100-den jaren op globale basis jaar goed functioneert. Het gaat pas mis als het vertrouwen wegvalt, want DAT en NIET MEER dan dat, is de oorzaak van hyperinflatie (zoals in de Weimar republiek en Zimbabwe). En als er geen hyperinflatie is, dan komt er wel mega inflatie (meerdere jaren 15% p.a.)... in zowat alle landsvaluta is dat afgelopen 150 jaar wel 1 of meerdere keren gebeurd ---ook in China en ook in de VS---. Na veel ellende lukt het overheden telkens maar weer om het vertrouwen in hun papier te herstellen. Meer bewijs is er dus niet nodig om te kunnen geloven dat het telkens maar weer lukt om na een vertrouwensbreuk tav geld ..... het vertrouwen weer te herwinnen.

Als het de wereldleiders lukt om tijdig een nieuw reserve-systeem te creëeren en om dat in te zetten als het vertrouwen in het huidige systeem wegvalt ..... dan is er niets aan de hand. Want zonder reserve systeem kan de wereldhandel niet. Dat is nu ook zo .... als landsvaluta klappen, blijft de dollar overeind, zelfs als de euro klapt. Maar als de dollar klapt zonder alternatief reservesysteem, hebben we ruilhandel.
Met een nieuwe reserve valuta voorkom je dat, althans ...... in korte tijd zal de koopkracht van bijvoorbeeld de euro en de dollar zo'n 60% in kunnen storten, zodat iedere 100 euro nog maar 40 euro 'waard' is. Heel sneu voor je spaargeld en fijn als je een lening hebt.
De rentes zullen tijdelijk omhoog vliegen (verkapte risico premie), dus geleend geld wordt plots heel duur. Werkeloosheid zal plots fors oplopen, dus veel armoede en ellende. Dus pas op om ondoordacht geld te lenen, in de veronderstelling dat goud zoiets wel goed maakt .... want als je het qua timing verkeerd inschat ben je het goud kwijt en zult in een jute zak/kartonnen doos moeten leven.
Aan de andere kant zullen veel mensen vluchten naar waardebehoud, dus zullen bijvoorbeeld de goud- zilver prijzen omhoog vliegen. Want Kunst/ Antiek / en andere zaken behouden ook wel hun waarde, maar worden wat meer subjectief geprijsd. Goud/Zilver is wat het is en daardoor makkelijker verhandelbaar, dus wat meer gewild. Aangezien het vertrouwen in papier de reden is dat men vlucht naar behoud van waarde, zal het vertrouwen in papier goud en zilverpapier op dat moment óók niet zo geweldig zijn, immers ..... dat zijn op zichzelf ook derivaten (afgeleide producten met een goudbelofte) ....

Lukt het nu om tijdig een digitale wereldreservevaluta te introduceren en de dollar weer gewoon landsvaluta van de VS te maken, dan kunnen landen/unies het verlies van hun dollarreserves goed maken door wat goud in kas te hebben (want goud is in prijs de antidollar). Dáárom willen steeds meer CB's goud kopen ipv verkopen.
p.s. één ding is zeker waar: als er dan al een valuta door het putje moet, gaan ALLE valuta's voor op de dollar en gaat de dollar pas als laatste. Iedereen die schrijft dat de dollar eerder dan b.v. de euro compleet onderuit zal gaan .... heeft het niet begrepen.

Het zal dan even duren totdat het volk weer vertrouwen heeft in het nieuwe financiële stelsel, maar er zal wereldwijd ALLES aan gedaan worden om dat vertrouwen te herwinnen (ook China zal zich het vuur uit de sloffen lopen, want als 1 miljard Chinezen in opstand komen ... )

Lukt het nu niet om vertrouwen te scheppen in de nieuwe digitale reserve valuta (op dezelfde manier zoals we dat heel lang in het huidige fantoom systeem gehad hebben), dan wordt het armageddon over de hele wereld.
Als je denkt in zo'n situatie nog wat aan je fysieke precious te hebben, dan kun je gelijk krijgen, mits je een grote groep goed getrainde en bewapende mensen om je heen hebt, die zonder te knipperen iemand een kogel door de kop kunnen jagen ....... zo niet, dan ben je snel 'de sjaak'!

============================

edit:
voorts kan ik iedereen onderstaande (in het Nederlands samengevatte) uitleg van Martin Armstrong aanraden:

Dollar and its Reserve Currency Status Oct.2.2011
http://www.freegoldforum.com/viewtopic.php?p=597#p597

en deze van Martin Armstrong:

Is the Zurich Alleged Super Entity Real
News that cannot be reported..Oct.22.2011
http://www.freegoldforum.com/viewtopic.php?p=677#p677


T'is simpelweg hoe ikzelf er tegenaan kijk en natuurlijk zitten er ook lessen in die ik van Sinclair & Armstrong geleerd heb. Het is ... zoals het is ..... en nu weer verder. Alles sal reg kom, zei Bredero ....

.. Indy

[Indiana Jones]

rond 2004/2005 stuitte ik op de website van Sinclair, wat later op de scribd stukken van Armstrong (en nadat hij op vrije voeten kwam zijn website) en nog later op de stukken, die alias 'Another' in de 2e helft van de jaren '90 over goud schreef.

Eerst leek het me heel plausibel wat Sinclair schreef, maar ik kwam er al snel achter, dat als ik hem blindelings volgde, ik van de ene pitfall in de andere liep.
Omdat de man mij toch wel boeide, ben ik zijn stukken heel kritisch gaan (her)lezen met een attitude van "het klopt pas als ik er zelf geen speld tussen kan krijgen". Pas toen ontdekte ik dat hij de monetaire wereld met voortschrijdend inzicht beschreef vanuit verschillende invalshoeken. Wat hij b.v. in 2007 schreef, was in 2008 deels niet meer relevant zodat hij er in 2008 weer anders over schreef met weer nieuwe invalshoeken. Toch bleef er wel een consistente lijn over die niet veranderde ..... en pas toen begon ik te begrijpen wat zijn drijfveren waren en wat hij probeerde over te brengen. Neemt niet weg dat hij zijn verhaal telkens maar weer aan de ontwikkelingen aanpast en dat verwarrend over kan komen.

Armstrong heb ik van het begin af aan kritisch gelezen en ook in zijn verhaal consistente elementen ontdekt waar ik geen speld tussen kan krijgen. Vóórdat Sinclair over 2016 en een digitale One World Currency begon, destilleerde ik al uit Armstrong/s cycli dat er in dat jaar iets groots/digitaals staat te gebeuren. Armstong heeft, net als Sinclair, ook zo zijn eigen interpretaties. Maar als ik die subjectieve elementen eruit laat ... blijken beide heren wel degelijk raakvlakken te hebben. Omdat Sinclair vanuit de CB/politiek redeneert en het systeem vanuit zijn fundamenten beschrijft, terwijl Armstrong een hekel aan politiek heeft en het systeem vanuit marktprincipes en de cycli daarin beschrijft willen de meningen nogal eens uiteen lopen. Zet 2 haantjes in een kippenhok en .... er komt een boel gekakel !

Neemt niet weg dat beiden heel valide argumenten aandragen, waarbij -grof weg- de fundamentele argumenten van Sinclair wat meer basis in het geheel leggen en Armstrong beter de timing kan beschrijven.

alias 'Another/s' Goldtrail (wie er eind '90-er jaren dan ook achter dat alias gezeten heeft), heb ik ook getracht kritisch te lezen. Als je dat verhaal tegen de monetaire & geopolitieke wereld anno 1998 spiegelt, zitten er verdraaid veel waarheden in. Waarheden, die je zelfs in de publicaties van Armstrong & Sinclair terug kan lezen .... alleen belichten Sinclair & Armstrong die rode draad dan wel tegen de monetaire & geopolitieke achtergrond anno 'nu' waardoor sommige conclusies uit 1998 van 'Another' inmiddels achterhaald zijn. Helaas zijn Another en zijn 'maat' FOA (friend of Another) in 2002 gestopt met schrijven. Misschien waren beiden wel één persoon .... het maakt allemaal niet uit.

fofoa (friend-of 'friend of Another') is in 2008 op de schrijfsels gestuit en heeft ze vanaf toen op de huidige wereld geprojecteerd ..... en ik lees dat dan als:" hoe kun je een Remmington typmachine aansluiten op Internet Explorer". Neemt niet weg dat het lettertype leesbaar blijft, maar de rest ..........

Zo lees ik het dus en daarom schrijf ik, wat ik in mijn stukjes schrijf. Of ik het allemaal goed zie .... .... ik weet het niet. Daarnaast heeft niemand een glazen bol waarin hij ook daadwerkelijk de toekomst kan voorspellen ... niemand Neemt niet weg dat je er een gefundeerd idee over kunt hebben, gestoeld op basis van kennis & ervaring van mensen zoals Sinclair & Armstrong die er middenin zitten.

Daarnaast is het monetair systeem sinds 2008 plots een 'hot item' geworden, waarin met nóg meer verve gemanipuleerd wordt. Talloze academici, semi academici, financieel recensenten en anderen schrijven erover waardoor het allemaal nóg difuser kan worden. De één raakt iets, de andere l.lt uit zijn nek, weer een ander gelooft ergens heilig in etc.

Ik lees het meeste niet meer en beperk me tot Armstrong-Sinclair met op de achtergrond het verhaal van Another. Daarnaast probeer ik fatsoenlijk in commodities te handelen, waaronder goud en maak daar .. naar beste kunnen en weten ... mijn eigen T.A.-tjes voor. Want ook in T.A. wereld zijn er zoveel schrijvers, met weer zoveel meningen ... die pas op hun borst slaan als ze het (achteraf bezien) een keer juist hadden, terwijl dat geen enkele garantie voor de toekomst geeft ..

Indy.


referenties:

Jim Sinclair:
http://www.jsmineset.com/

Martin Armstrong:
http://armstrongeconomics.com/

alias Another -Thoughts 1998-:
http://www.usagold.com/goldtrail/archives/another1.html

alias FOA (Friend Of Another) -Goldtrail in 5 archives 2001-:
http://www.usagold.com/goldtrail/

alias fofoa (friend-of friend of another):
http://fofoa.blogspot.nl/

[YtRebil]

Dát is tenminste mijn persoonlijke mening, maar ik kan me zo voorstellen dat anderen er anders over denken en een discussie hieromtrent kan helderheid in deze lastige problematiek brengen. Want vrijgoud kan pas functioneren bij de gratie van politieke wil en NIET andersom ..... toch .... ?

Wel.... meestal is een crisis een 'nee' tegen politieke wil.
En blijkbaar kwam die 'nee' hard aan, getuige hoe die politiek wil-lers nu al 4 jaar aanmodderen.
Het is eerder het omgekeerde, de politieke wil-lers functioneren bij gratie van de producerenden.
Krijgen ze die gratie niet, tja, dan gaan ze verder sukkelen tot hun verdoemenis. Zie historie.

[Indiana Jones]

Vandaag breeduit in de media ! (mope... )

==================

Gold Assets Head for Biggest Monthly Decline Since December 2011
By Glenys Sim - Jan 29, 2013 3:57 PM GMT+0100

Gold holdings in exchange-traded products are poised for the biggest monthly decline in more than a year as global economic recovery curbed demand for the metal.

Assets contracted 0.8 percent so far in January, the largest decrease since December 2011, according to data compiled by Bloomberg. The holdings, which reached a record in December, dropped to a two-month low of 2,610.272 metric tons yesterday.

Analysts from Credit Suisse Group AG to Goldman Sachs Group Inc. are calling for gold to peak in 2013 after a 12-year rally as the global economy rebounds.
U.S. durable-goods orders rose in December for an unprecedented fourth consecutive month, data showed yesterday, while China’s economy snapped a seven-quarter slowdown in the final three months of 2012. The countries are the world’s two largest economies.

“As the global economy shows more signs of growth, the incentive to hold gold is reduced,” said Feng Liang, an analyst at GF Futures Co., a unit of China’s third-biggest listed brokerage. “There will still be long-term holders of gold like central banks, and that will keep prices supported,” Feng said from Guangzhou, China.

Gold for April delivery gained 0.6 percent to $1,664.60 an ounce at 9:56 a.m. on Comex in New York. Futures fell 0.7 percent this year, lagging behind advances in silver, platinum and palladium, metals used mainly in industry that benefit from faster economic growth. ETP holdings of silver, platinum and palladium expanded at least 2.7 percent in January, according to data compiled by Bloomberg.

Record Holdings

ETPs trade like shares and enable investors to hold commodities without taking physical delivery. Assets in gold- backed products have risen every year since 2004, expanding 12 percent in 2012 as futures rose 7 percent.

While the holdings have dropped this month, they remain within 1 percent of the record 2,632.5 tons reached on Dec. 20. Morgan Stanley forecasts that investors will add a net 100 tons of gold to ETPs this year, and has forecast higher average prices each quarter of 2013 as central banks maintain stimulus and expand holdings, according Jan. 24 report.

Central banks in South Korea, Brazil and Russia expanded gold reserves last year, according to International Monetary Fund data. Countries bought 373.9 tons in the first nine months of 2012, according to the World Gold Council, which said full- year purchases would probably be at the lower end of a range from 450 to 500 tons. Central banks bought 456 tons in 2011.

U.S. Recovery

Gold’s bull market is over as the U.S. economy pick up, Allan Hochreiter (Pty) Ltd. Chief Executive Officer Rene Hochreiter, the top forecaster in the London Bullion Market Association’s 2012 poll, said this month. The metal’s appeal is set to diminish as so-called fear trades fade, according to Tom Kendall, head of precious-metals research at Credit Suisse.

The euro-area crisis, which had driven speculation that the common currency may fragment, has shown signs of abating as yields on sovereign debt of countries from Spain to Greece decline. European Central Bank President Mario Draghi said this month that the worst may be over for the region.

Gold futures are poised for a fourth monthly decline in January, the worst run since the period to last May. The MSCI All-Country World Index (MXWD) of shares has risen 12 percent over the past year, reaching the highest level since May 2011 today.

Futures sank to $1,626 an ounce on Jan. 4, the lowest price since August, after minutes from the Federal Open Market Committee’s December meeting showed that U.S. central bankers debated an end to asset purchases this year. Bookings for U.S. goods meant to last at least three years advanced 4.6 percent last month, a Commerce Department report showed yesterday.

To contact the reporter on this story: Glenys Sim in Singapore at gsim4@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story: James Poole at jpoole4@bloomberg.net

[Indiana Jones]

Vandaag breeduit in de media ! (truth... )

De fundamentele vraag van Centrale Banken ondersteunt dus de goudprijs op een niveau rond de $1700 / $ 1800 .... dus niks top in goud.
Want stel je eens voor dat op een gegeven moment de particuliere investeerders (zie bovenstaande post) weer op goud duiken, dan schiet de goudprijs met groot gemak door de $ 2.000 en gaat dan richting $ 3.000

==================

Gold Seen by Polymetal Climbing to Record Above $2,000
By Marina Sysoyeva - Jan 30, 2013 3:45 PM GMT+0100

Gold may climb to a record above $2,000 an ounce and average between $1,700 and $1,800 this year as investment demand remains strong, according to Russian gold and silver miner Polymetal International Plc. (POLY)

Central banks adding bullion to their reserves will continue to boost demand this year, Polymetal’s Chief Executive Officer Vitaly Nesis said today in an interview. Bullion rose a 12th straight year in 2012, the best run in at least nine decades in London trading, as central banks from Europe to China pledged more stimulus to bolster economic growth. Central banks bought the metal to bolster official reserves, while investors are holding a near-record amount in exchange-traded products.

“Investment demand remains high,”Nesis said in a phone interview from Polymetal’s St. Petersburg offices. “This year, central banks’ purchases will be the main demand driver.”

Such purchases increased 17 percent to 536 metric tons last year, the most in 48 years, Thomson Reuters GFMS estimate. Holdings in gold-backed exchange-traded products were 2,610.1 tons as of yesterday, data compiled by Bloomberg show, 0.9 percent below the record set Dec. 20.

Bullion, which averaged $1,668.75 an ounce in London in 2012, will average between $1,700 and $1,800 in 2013, and peak above $2,000 during the year, Nesis said. The record was $1,921.15 in September 2011.

Polymetal, listed on the U.K.’s FTSE 100 Index and Russia’s largest silver producer, doesn’t see any trend for investors to switch from gold to silver this year because silver “is a less significant asset in the global financial system,” according to Nesis.

Amursk Facility

Gold for immediate delivery was $1,679.54 an ounce in London trading at 2:22 p.m. local time, up 0.9 percent, and rising for a second day. Silver for immediate delivery was up 1.5 percent to $31.87 an ounce, also rising for a second day.

Polymetal said today its 2012 output rose 31 percent to 1.06 million ounces of gold equivalent. It expects this year to increase output to 1.2 million ounces and sees “moderate risk” of downgrading the target by 5 percent if its Amursk concentrate facility in the Khabarovsk region of the country’s Far East fails to run at expected capacity, Nesis said. Polymetal sees its 2013 revenue at about $2.1 billion to $2.2 billion at current prices, he said.

Polymetal’s shares dropped 2.4 percent to 1,083 pence today.

Bloomberg competes with Thomson Reuters in selling financial and legal information and trading systems.

To contact the reporter on this story: Marina Sysoyeva in Moscow at msysoyeva@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story: Claudia Carpenter at ccarpenter2@bloomberg.net

[Rasta]

En wat is dan mijn mening? De MSM, en met name de serieuze Media, brengen het altijd van onze verslaggever (Engels: reporter). Nooit "journalist", want waar vind je nu nog journalistiek met hoor en wederhoor, en alle stenen omdraaien enzo? Nee, het is niet meer dan een doorgeefluik van "ingezonden mededelingen".

Kortom, pulp. Niet waardig uw attentie. Zeker niet om te dienen als eigen beeldvorming. Misschien interessant om te zien wat "de man van het volk" voorgeschoteld krijgt als "waarheid".

[Indiana Jones]

Hoe kijk ik nu tegen bovenstaande 2 Bloomberg berichten aan:

==========================================

-Sinds 2005 kwamen er na iedere stijging in de goudprijs, telkens maar weer berichten in de media dat goud haar top had bereikt.
-Aangezien Centrale Banken stopten met grootschalige goudverkopen, maar niet bijkochten (volgens financial media), moesten het dus particulieren zijn die de prijs omhoog joegen.
-Tussen de $700 en de $1000 werd de IMF goudverkoop meerdere malen ingezet om angst aan te jagen en dat lukte goed toen er na het Lehman default plots schrik in de financiële markten kwam en flink gedeleveraged werd. Goudposities zijn het eenvoudigst te closen, dus de goudmarkt (en daaraan parallel de zilvermarkt) duikelde als één van de eerste markten.
-Toen goud daarna toch weer aantrok boven de $1000, werd in de financial media wederom de IMF verkoop opgerakeld .... totdat bleek dat de Centrale Bank van India een grote portie IMF goud opkocht. Dat legde een bodem onder de goudprijs.
-Toen goud daarna wederom verder aantrok, werd dat door financial media toegeschreven aan angst onder de beleggers, die goud als tijdelijke veilige haven zagen.
-Nadat eind 2011 de top op +/- $1920 gezet was, kwam er een logische reactie in de goudprijs want het was wel erg hard gegaan (in een fase 2 bullmarket is een reactieperiode van ongeveer 1 jaar heel normaal).
-Gisteren kwam het bericht uit dat particuliere investeerders hun posities aan het terugbrengen waren en wederom schreeuwt financial media het uit dat de top gezet is. Ongeacht de Duitse- en Franse acties, die feitelijk alleen maar op de slinkse ingreep van vrm US min. of fin. Geitner gericht zijn (ondergraven van het MTM idee).

-Vandaag komt dus het Russische Polymetal met het bericht naar buiten over de wereldwijde vraag naar fysiek van Centrale Banken. Een heel belangrijk bericht, want ook dit zal (net als de IMF-gold aankoop van India) een bodem onder de goudprijs leggen. Oftewel, met de woorden van Sinclair uit 2008 gesproken:"het is de vraag naar fysiek, wat het op de comex zal doen donderen"

Het kan nog enkele maanden duren, maar als de particulieren hun posities in de goudmarkt weer gaan opbouwen, gaat goud fase 3 van de bullmarket in.
Mijn inschatting is dat Zilver nog harder omhoog kan gaan dan goud ..... maar (tussentijds) ook diepere reacties zal kennen.

=========================================

De media berichten zijn zoals ze zijn.....feiten....., alleen moet je ze goed kunnen interpreteren.
De interpretaties van de financieel analisten zijn inderdaad 'pulp' (ben het hierin eens met bovenstaande reactie!), maar de feiten zelf zijn dat niet. Ik lees ze dus wél, maar interpreteer ze naar eigen inzicht ..... en heb daarom eergisteren maar weer eens iets fysieks bijgekocht .....

Indy ..

[Indiana Jones]

DIT is ALLES waar het om gaat en feitelijk voldoende wetgeving (preventief en repressief gehandhaafd) om een gemeenschap te laten functioneren.

AL HET MEERDERE (en dat zijn kilometers aan Wetgeving en Godsgeboden) is feitelijk overbodig voor het volk, maar wel belangrijk voor de machthebbers (de corporaties). Met al die kilometers extra Wetgeving en Godsgeboden kunnen ze het volk afnemen, wat feitelijk het volk toekomt. De corporaties zetten de politiek, rechterlijke macht, leger, politie en kerk in, om het volk preventief en repressief te indoctrineren (angst aan te jagen).

Triest eigenlijk, toch ............

grtz. Indy