Martin A. Armstrong - Economics

[Spruitje]

D'er zijn d'er misschien die meerdere keren aanklikken omdat ze hun ogen niet geloven.

[Indiana Jones]

What you see isn't always what you get. Therefore what you see is sometimes called an illusion .... ... unless you feel the weight of it in true purchasing power...

[Rasta]

Iemand zich al door de nieuwste Armstrong geworsteld?

The Truth About Gold
Why You Should Buy Gold Now

[Indiana Jones]

Iemand zich al door de nieuwste Armstrong geworsteld?

The Truth About Gold
Why You Should Buy Gold Now

edit ..... zie zojuist dat er onder jouw plaatje een andere tekst bevindt dan onder het document dat Armstrong publiceert. Hij publiceert een 40-pagina's document en niet de 4 pagina's die onder jouw plaatje verschijnen .... moet me daar even in verdiepen .....

[Rasta]

edit ..... zie zojuist dat er onder jouw plaatje een andere tekst bevindt dan onder het document dat Armstrong publiceert. Hij publiceert een 40-pagina's document en niet de 4 pagina's die onder jouw plaatje verschijnen .... moet me daar even in verdiepen .....

Aangepast, hij verwees inderdaad naar Fish Bowl.

[Indiana Jones]

The Truth About GoldWhy You Should Buy Gold Now

http://www.martinarmstrong.org/files/Wh ... /index.htm


Ik probeer zo kort mogelijk weer te geven wat Martin Armstrong bedoelt (lastig hoor). Ik geef het weer in Martin's eigen woorden en reageer later persoonlijk in een volgende post.
Het stuk gaat over 'goud' ; 'money flows' en valuta's (geld).

===================================================================================================

Armstrong adviseert om wat fysiek goud te kopen ter aanvulling van je porto, maar om een andere reden dan de meeste Goldbug Websites doen. Ook adviseert Martin om te verkopen op weerstanden en te kopen op dips (zoals ook Sinclair dat adviseert) en niet buy&hold zoals veel goudwebsites/goudguru's doen en al helemaal niet omdat het goud straks weer de één of andere monetaire rol zou gaan spelen. Niets is minder waar volgens Armstrong.

Voorts schrijft Martin dat Hyperinflatie NIET de oorzaak is van een crash in de VS, maar eerder een gevolg. Sociale onrust is staatsvijand nr.1 van de V.S. en juist daarom is men alle trucks aan het uitproberen om burgers zonder vorm van berechting te kunnen vastzetten, het internet via wetgeving af te kunnen sluiten, het betalingsverkeer te kunnen controleren etc.
Allemaal onder het mom van terrorisme, maar de echte terrorist is de overheid zelf en niet de burgers. Zolang de V.S. binnenlandse onrust (of buitenlandse onrust omtrent de dollar) in de tang kan houden, zal de dollar NIET gaan hyper inflateren. Juist dáárom richt de V.S. zich primair, op het in bedwang houden van de menigte en maakt zich in veel mindere mate zorgen over het aantal dollars in omloop.

Quote:
“You think the US will ever look like Greece or Spain. Nope, because that is governments giving up power, and you said the US won't do that.
That's the flaw in your thinking: either they allow the markets to break the system, via debts failing and higher rates, or they print and buy it all, including overseas stuff, to save the system, the US dollar-based financial system, that has allowed the US to live like a King on thin air for decades.
Of course they won't give all of that up, they won't stand by, they will say to the Fed ..'Print us another few trillion please'"

You say the system will collapse...me too, when they print so much that foreign confidence in the dollar vanishes, and the US Govt is forced to print even more to defend its lifestyle, eventually crowding out its own citizens, and there's your hyperinflation.
No offence, but your argument wants to have it both ways. Your experience with politicians should make it obvious that they will not stand by and allow it to collapse (as in 2008), they will print till infinity to preserve their power."
Unquote:

Wat er thans speelt is veel gecompliceerder dan op menig (goldbug)website wordt geschetst. Namelijk, iedere actie die de FED onderneemt – of niet onderneemt, heeft consequenties voor de rest van de wereld en/of voor bezittingen van buitenlanders in de V.S. Het is niet zo lineair als menigeen denkt dat het is.
De V.S. KAN daarom de dollar dan ook niet zomaar laten hyper inflateren, want er is maar één dollar en geen twee (zoals met een two-tier system). Waar moet het geld naartoe als de dollar gaat hyper inflateren ? Naar de Euro, de Yen ? ….. No Way. Dit was mogelijk ingeval de Weimar Republiek of Zimbabwe, omdat er alternatieve vluchtroutes waren, maar is niet mogelijk ingeval de dollar.

Die vlucht kan volgens Armstrong WEL gebeuren uit de Euro en dat gebeurt nu dan ook. Uit wantrouwen vlucht geld de EU uit en zoekt zijn 'heil' in …….. de laatste valuta die in het huidige monetaire systeem overeind zal blijven en DAT is de dollar. Als nu het vertrouwen in de dollar wegvalt en de VS gaat hyper inflateren, valt het ganse monetaire systeem wereldwijd om en krijgen we ruilhandel.

Daarnaast is ook Goud volgens Armstrong niet de oplossing van het probleem. Particulieren kunnen hun geld opnemen en omzetten in fysiek goud, maar grote bedrijven kunnen dat niet. Die kunnen niet zomaar even enkele 10-tallen miljoenen vrij maken uit het bedrijf en als ze dat al zouden kunnen en omzetten in goud, zouden ze meteen door de overheid worden afgeschoten.

Men moet volgens Armstrong begrijpen dat de hele wereld aan het de-leveragen is. Men tracht de risico’s in te perken en die inperking op zich is al FINANCIËLE CONTRACTIE. De FED strooit wel met veel geld (inkoopprogramma’s) maar altijd nog minder dan de daadwerkelijke de-leveraging (=lees contractie). Er is dus nog steeds per saldo contractie en DAT IS deflationair en NIET inflationair.

Daarnaast is het ook nog zo dat de rente (lees yield) omhoog gaat als kapitaal wegtrekt. Dat kan een vlucht zijn uit publieke gelden (zoals uit Europese staatsleningen) of het kan een trek zijn naar privaat zoals commodities, aandelen etc. omdat daar meer te verdienen is dan de huidige obligatie rente. Dusdoende kan de rente op Europese leningen WEL oplopen (vlucht) maar zal de rente op Amerikaanse leningen NIET oplopen (geld vlucht er naartoe en wordt vanwege de economische malaise niet zomaar doorgesluisd naar aandelen of commodities).


De Vissekom & Goud

Altijd als er ergens een crisis is, is men geneigd om naar de lokale problemen te kijken en vergeet men de rest van de wereld, Daarbij verliest men uit het oog waarheen precies het kapitaal zich beweegt en men trekt dan al snel de verkeerde conclusies.

Op dit moment zit er meer buitenlands geld in Amerika dan er Amerikaans geld in het buitenland zit. Daarnaast is het door nieuwe Amerikaanse wetgeving lastig geworden om een rekening in het buitenland te openen …. Tel daarbij op de Europese crisis en … de Amerikaanse bezittingen in het buitenland zullen eerder afnemen en bezittingen van buitenladers in de VS nemen toe .. dus dollar hyperinflatie ? No Way
Je moet volgens Armstrong dus begrijpen hoe het kapitaal rond de wereld trekt, anders ga je in het geweld kopje onder. Vooralsnog trekt het kapitaal dus de dollar IN en niet uit.

Helpt goud dan om een valuta- en politieke spilzucht te beheersen ?
Nee, zelfs onder een gouden standaard vlucht geld, dus geeft goud geen enkele garantie. Er zijn trouwens meerdere goudstandaarden geweest in de historie:

1. Het gouden specimen systeem: een gouden floating exchange rate system waarbij er gouden munten waren en munten van een minder edelmetaal. Er werd fysiek mee betaald, maar er was geen standaard die de waarde reguleerde.
2. De gouden uitwissel standaard: een systeem waarin wisselkoersen middels een vaste goudvaluatie werden vastgelegd.
3. De two tier exchange standaard: in dit systeem zijn twee preciouswaarden (zilver of goud) vastgelegd, één voor het binnenland en één ander geprijsde voor het buitenland. Er zijn veel van deze two-tier systemen in de wereld geweest, waaronder in de V.S. (zilver).
4. De fysieke goudstandaard: in dit systeem wordt het reserve goud uniform geprijsd en kan buitenlandse reserve tegen fysiek goud worden ingewisseld …. De VS vanaf Bretton Woods t/m Nixon. Dit laatste systeem wordt in de volksmond dikwijls “de goudstandaard” genoemd, niet te verwarren met de andere 3 goud standaarden.

Begin jaren ’30 stond het monetair systeem zo onder spanning dat het goud van het ene land naar het andere verhuisde (vluchtte). Toen Rooseveld goud in de VS verbood werden voor de overheid traceerbare voorraden fysiek goud geannexeerd. De gouden munten e.d. die thans nog in de V.S. in omloop zijn, zijn gouden munten van particulieren, want daarvan is niet of nauwelijks fysiek goud afgepakt. Het zijn dus de grote partijen die (zoals bovenstaand al geschreven) op moeten passen dat hun goud niet wordt afgepakt (destijds en nu ook), maar niet de particulieren (toen niet en nu ook niet).

De overheid wil juist liever het hele monetaire verkeer elektronisch, zodat ze precies weet wat je hebt en wat ze van je kunnen afpakken. Fysiek goud wordt eerder een ‘ondergronds’ ruilmiddel. Er is altijd een ondergrondse (zwarte) economie geweest en meestal was die cashgeld. Als overheden het cashgeld laten verdwijnen, moet er iets voor in de plaats komen want zwarte handel zal altijd blijven bestaan.

Elektronisch geld is wat ons gaat overkomen, maar sommigen kunnen dat niet zien omdat ze zich vast blijven klampen aan de rol die fysiek goud volgens hen eigenlijk zou moeten hebben.

Wat is fysiek goud dan wel:

Een verzekering tegen hyperinflatie ? Nee.
Een verzekering tegen overheden ? Ja en je zou zelfs kunnen zeggen dat fysiek goud een verzekering is tegen een ineenstorting van het monetaire systeem.

Maar om nu te denken dat goud op de één of andere manier terugkomt in ons monetaire systeem is volgens Armstrong een HOAX.

Armstrong heeft zich het hoofd gebroken hoe het nu kon dat zijn systeem al vanaf de jaren '80 oorlog of ineenstorting van een land/unie kon voorspellen. Daarvoor moest toch een politieke indicatie aanwezig zijn, zo dacht hij.
Naderhand kwam hij erachter dat zijn computermodellen kapitaalvlucht konden voorspellen en dat kapitaalvlucht meestal vooraf ging aan oorlog, doordat het grote geld (regime) WEL wist wat ons stond te overkomen. Dát was dus de sleutel.
Hij kan niet zien wie er achter het grote geld zit, maar wel DAT ermee geschoven wordt alvorens een event zich uit rolt.

Armstrong is heel verbaasd dat sommige mensen nog steeds denken dat papiergoud het fysiekgoud gaat underperformen. Volgens hem is er al een papieren futuremarkt sinds Babylon, als geeft hij wel toe dat er thans meer papier in omloop is dan fysiek in verband met speculatie.

Het hele freegold concept vind Armstrong dan ook een hoax. Natuurlijk gaat Goud outperformen, maar nu nog niet en al helemaal niet omdat fysiekgoud daar de oorzaak van zou zijn.
Sterker nog, volgens hem haken veel mogelijke goudinvesteerders af vanwege het feit dat teveel mensen goud als een soort religie zien. Een contrair effect dus.


De PAGE (Pan Asian Gold Exchange) brengt Martin ook even ter sprake, alsof DAT dan wel een eerlijke handelsplaats zou zijn ….volgens Martin is dat B.S. Het is meer een currency hedge Renminbi/Dollar/Pound/Yen dan dat het iets met Goud te maken heeft …. En dat is precies wat Sinclair al eerder op zijn website meldde.
Het vertroebelt de trade balance flow van China zodat de Amerikanen het niet zo goed meer kunnen zien en heeft dus NIETS te maken met accumuleren van Goud door de Chinese volksbank omdat Goud zo belangrijk en zo eerlijk is, het heeft alleen maar te maken met de Renminbi maar NIET met Goud.

Om dezelfde redenen is de BTW van goud afgehouden, niet omwille van het Goud, maar omwille van de verhandelbaarheid. Om nu te denken dat goud terugkomt in het systeem …. De overheden zouden wel gek zijn, volgens Armstrong !


Goud, suiker, schilderijen, specerijen … het waren en zijn soms nog tekenen van rijkdom, maar waar het uiteindelijk allemaal om draait is geld, valuta. Neemt volgens Armstrong niet weg dat fysiek Goud iets is dat iedere belegger in zijn portefeuille moet hebben. Je kunt het aan de overheid en het systeem onttrekken wanneer je maar wilt en je kunt het meenemen naar iedere geografische plaats in de wereld. Het zal altijd waarde blijven houden.

De prijs van Goud voorspel je niet door gutt-feeling, maar door gedegen analyse van money flows. Die $10.000 of $100.000 per troy ounce is alleen maar gutt feeling. Armstrong zelf houdt het op $5.000 …. Wijzigingen in money flows en economische omstandigheden voorbehouden.

Armstrong realiseert zich dat hij met deze uitspraken over goud heel wat vijanden maakt, met name onder de religieuze gelovigen in fysiek goud.
Goud doet heus wel zijn ‘ding’ volgens Armstrong, maar om geheel andere redenen en met geheel andere resultaten dan door de goudguru’s wordt verkondigd.

“So Don’t Worry – Be Happy.
Gold is not going up because of all the conspiracy claims not because the real gold will conquer the paper gold.
This is all about reality. Gold standards do not work because you cannot fix the price of money regardless what you call it. To try to do is communism where the real attempt to eliminate cycles.
Gold is a viable part of the portfolio. It will rise to the occasion when the timing is right.
The very people accused of keeping it down are the very people who will turn around and send it up as well.
This is just about time. Nothing more! When the time is right and people realize that the Governments have no Clothes, look out – there will be a stampede at that time.”

Martin Armstrong

[Indiana Jones]

Ik kan kort zijn in mijn reactie.


Destijds niet gehinderd door enige kennis omtrent goud, heb ik sinds 2005 een 'gouden' policy ingezet. Ik hoef die na het lezen van dit stuk niet aan te passen.

Ik ben nog immer van mening dat het volgen van jsmineset en armstrong voldoende is om te weten wat je al dan niet moet doen met goud .... uiteraard persoonlijke omstandigheden in aanmerking genomen EN niet te vergeten LEAP2020 voor een beter Europees politiek begrip, want dat etaleren beide heren niet.
fofoa freegold blijft voor mij een mooi en heel kunstig boek, maar is GEEN weergave van een realistische denkwijze. Ook Blondie kan boeiend schrijven, maar met hem zal ik het ook niet eens worden.

Armstrong zit ongeveer op dezelfde golflengte als Sinclair. Het verschil zit hem in de modellen vs guttfeeling en kennissen kring.
Voor wat betreft aan- verkoop timing neig ik toch meer naar Armstrong en voor wat betreft de houdbaarheid van een bepaalde uiteindelijke goudprijs ben ik er nog niet helemaal uit. Kan Sinclair zijn die gelijk krijgt 5K++, maar evenzo goed kan het Armstrong zijn 5K--. Ook Leap2020 speelt daar een rol in omdat ik tenslotte in de EU woon en niet in de VS.

Mijn strategie blijft onveranderd en past in de theorieën (ook in LEAP), maar toch het meest bij mijn eigen persoonlijke situatie. Andere goudguru praatjes boeien me eigenlijk niet zoveel meer .... deze twee heren zeggen over goud, wat er te zeggen valt .... per momentum uiteraard. Armstrong is er eerlijk gezegd wel het meest klip-en-klaar in het gele metaal!

grtz. Indy ..

[Adamus]

Voor Indy dus ook geen boeken als "goud, zilver, etc."

[Adamus]

Goud, suiker, schilderijen, specerijen … het waren en zijn soms nog tekenen van rijkdom

Ik heb een notatiële beschrijving gezien van rond 1900, waar 5 balen stro als waardevol bezit werd gezien. Van mijn overgrootvader geloof ik. Tijden veranderen. Kinderen erven straks of nu al, de schulden van hun ouders.

[Adamus]

We Armstrong eerst maar eens in Europa zien, zolang hij geen paspoort heeft lees ik hem -als ik dat al doe- met een zeer argwanende bril.