Tijd? http://www.managementboek.nl/boek/97890 ... wil-derksepascaline wrote:Armstrong wist het in 1998 alAdamus wrote:Kosares feels the algo's have taken over
http://www.24hgold.com/english/news-gol ... hecki&mk=1
Als de algo's nu ook even die BMW voor mij in elkaar gaan schroeven
Kosares' wereld kent denk ik ook geen "straatbeeld" meer.http://profitimes.com/free-articles/20- ... lver-1000/
Iemand 20 jaar tijd ?!
Hooimijt Mei 2012
-
Adamus
- Gold Member
- Posts: 1495
- Joined: 06 Oct 2011, 08:29
Re: Hooimijt Mei 2012
-
cavajo
- Platinum Member
- Posts: 890
- Joined: 19 Oct 2011, 21:42
Re: Hooimijt Mei 2012
Het schitterende aan de realiteit.
1. Merkel verliest behoorlijk in de deelstaatverkiezingen.
Op zich verdient ze dat niet.
maar een volk luistert eerst naar zijn maag, zijnen portemonnee, en zijnen gebuur op café.
Dat heeft niks te maken met gelijk hebben of ... later gelijk krijgen.
Dat is democratie.
2. Griekenland, als het enigzins correct loopt, gaat opnieuw naar verkiezingen.
Op zich niet goed voor een " verenigd Europa".
maar opnieuw, een volk kijkt eerst naar eigen gezin, dan naar gebuur en familie, en dan eventueel tot het einde van de straat.
Dat heeft opnieuw niks te maken met gelijk hebben of....later gelijkkrijgen.
Dat is nu eenmaal democratie.
3. Zelfs al lopen deze keuzes slecht af,....ik geef ze begot gelijk !!
4. Vele zichzelf uitroepende "welwetende analisten", zullen ook nu met "aangepaste" onderbouwde analyses komen om hun "reeds" voorspelde verder te onderbouwen.
5. Europa legt mogelijks de kiemen van zijn eigen ondergang, te gemakkelijk, deels door verdeeldheid, deels door " democratie ".
6. "Links" zal nu " deels " ten onrechte zijn " grote gelijk " claimen.
Terwijl de meest rechtse onder de linkse, ver voorbijgeschoten is onder de meeste linkse van de rechtse.
Maw : zo simpel ligt het niet.
Zo blijven we ziek in hetzelfde bed.
7. Hoe simpel ligt het dan wel :
" Wat is de staat van mijn eigen portemonnee " !!
Wie vandaag aan de macht is, en het heeft " MIJ " doen bloeden...
die vliegt eruit..
Dat is democratie !!
Maar, zelfs in onze Europese raad : wie zou er nog naar wie luisteren...
Waar zou er nog ruimte zijn om effe uit het vierkant te denken ??
Een aan zijn einde lopende democratie ( over alle lagen van de bevolking),...ongeveer aan het einde van zijn bobijntje.....
Door verwenning en gewenning, vadsigheid en gemakzucht ( over alle lagen heen ).
We zullen wel zien...
EN, let op, ik ben een optimist hé,
Maar in onze huidige evolutie ligt de reden van mijn fysiek goudbezit.
Was op vorig forum al als " oke hoor, maar hij snapt er de ballen van...
Laat maar verder lopen...
Ik snap er vandaag nog altijd evenveel als even weinig van....
Daarom dat ik vandaag nog niet mee doe aan het dansje van : ik verkoop ietske... we hebben al een piekje gehad... ik twijfel toch een beetje,...etc....
Elk zijn ding, elk zijn verantwoordelijkheid !
BOEIENDE TIJDEN !!
mvg
Cavajo
1. Merkel verliest behoorlijk in de deelstaatverkiezingen.
Op zich verdient ze dat niet.
maar een volk luistert eerst naar zijn maag, zijnen portemonnee, en zijnen gebuur op café.
Dat heeft niks te maken met gelijk hebben of ... later gelijk krijgen.
Dat is democratie.
2. Griekenland, als het enigzins correct loopt, gaat opnieuw naar verkiezingen.
Op zich niet goed voor een " verenigd Europa".
maar opnieuw, een volk kijkt eerst naar eigen gezin, dan naar gebuur en familie, en dan eventueel tot het einde van de straat.
Dat heeft opnieuw niks te maken met gelijk hebben of....later gelijkkrijgen.
Dat is nu eenmaal democratie.
3. Zelfs al lopen deze keuzes slecht af,....ik geef ze begot gelijk !!
4. Vele zichzelf uitroepende "welwetende analisten", zullen ook nu met "aangepaste" onderbouwde analyses komen om hun "reeds" voorspelde verder te onderbouwen.
5. Europa legt mogelijks de kiemen van zijn eigen ondergang, te gemakkelijk, deels door verdeeldheid, deels door " democratie ".
6. "Links" zal nu " deels " ten onrechte zijn " grote gelijk " claimen.
Terwijl de meest rechtse onder de linkse, ver voorbijgeschoten is onder de meeste linkse van de rechtse.
Maw : zo simpel ligt het niet.
Zo blijven we ziek in hetzelfde bed.
7. Hoe simpel ligt het dan wel :
" Wat is de staat van mijn eigen portemonnee " !!
Wie vandaag aan de macht is, en het heeft " MIJ " doen bloeden...
die vliegt eruit..
Dat is democratie !!
Maar, zelfs in onze Europese raad : wie zou er nog naar wie luisteren...
Waar zou er nog ruimte zijn om effe uit het vierkant te denken ??
Een aan zijn einde lopende democratie ( over alle lagen van de bevolking),...ongeveer aan het einde van zijn bobijntje.....
Door verwenning en gewenning, vadsigheid en gemakzucht ( over alle lagen heen ).
We zullen wel zien...
EN, let op, ik ben een optimist hé,
Maar in onze huidige evolutie ligt de reden van mijn fysiek goudbezit.
Was op vorig forum al als " oke hoor, maar hij snapt er de ballen van...
Laat maar verder lopen...
Ik snap er vandaag nog altijd evenveel als even weinig van....
Daarom dat ik vandaag nog niet mee doe aan het dansje van : ik verkoop ietske... we hebben al een piekje gehad... ik twijfel toch een beetje,...etc....
Elk zijn ding, elk zijn verantwoordelijkheid !
BOEIENDE TIJDEN !!
mvg
Cavajo
-
Rasta
- Gold Member
- Posts: 1480
- Joined: 07 Oct 2011, 15:16
Re: Hooimijt Mei 2012
NOS: 'Olieprijs moet zakken naar $100'
Bladie bladie MOPE MOPE. Bladie bladie MOPE MOPE.
Nooit zal er worden gezegd dat de prijs van olie zo hoog is door het (gratis) geld printen, he?
De echte meester van de Bladie bladie MOPE MOPE:
Bladie bladie MOPE MOPE. Bladie bladie MOPE MOPE.
Nooit zal er worden gezegd dat de prijs van olie zo hoog is door het (gratis) geld printen, he?
De echte meester van de Bladie bladie MOPE MOPE:
Eventually there will be an awakening, a balancing of the scales and a bill to be paid, and for that I hold gold - Jim Sinclair
-
Adamus
- Gold Member
- Posts: 1495
- Joined: 06 Oct 2011, 08:29
Re: Hooimijt Mei 2012
En als deze zomer de pleuris uitbreekt rondom Iran/Israël/USA? Olie $250?Rasta wrote:NOS: 'Olieprijs moet zakken naar $100'
Bladie bladie MOPE MOPE. Bladie bladie MOPE MOPE.
Nooit zal er worden gezegd dat de prijs van olie zo hoog is door het (gratis) geld printen, he?
]
-
Indiana Jones
- Freegold Member
- Posts: 4765
- Joined: 05 Oct 2011, 16:00
- Contact:
Re: Hooimijt Mei 2012
Mooie post van Gwyde in the Haystack.
http://www.financialsense.com/financial ... d-standard
Naast het goudkleurige boekje 'the golden revolution' op bovenstaande weblink, kun je kiezen voor 'Real Player'; 'WinAmp' ; 'WindowsMedia' of 'MP3' afhankelijk van de player in je eigen software. Dan hoor je het hele interview.
En, zoals Gwyde aangeeft, het timeframe tussen 21'30 en 28'30 gaat over risk trading. John Butler was managing director bij Lehman, Deutsche Bank en Dresdner bank en was bij de discussies tussen risk managers en traders omtrent het VAR model (value at risk).
Het door de grote zakenbanken thans gehanteerde VAR model is uitermate profeitelijk omdat het korte termijn winstmaximalisatie genereert, dus bonusmaximalisatie. Waar het model niet goed rekening mee houdt zijn marktcrises en al helemaal niet de huidige crisis, die ontstaan is door het nemen van veel te grote risico's binnen het westerse marktsysteem zelf. Het model waarmee na 2000 de Amerikaanse huizenmarkt is opgedreven is een risico in zichzelf alsmede het model waarmee de Euro van de grond gekomen is, zodat landen -zonder enige begrotingsdiscipline- de Euro konden uitgeven als ware zij de Europese Unie zelf (re:Armstrong).
Risico trading op een 'normale' economie is al tricky business en kan succesvol zijn, mits gemonitored door ervaren Risk Managers. Risico trading op een economie waarin extravagante risico's getolereerd worden, is extra risicovol omdat er van momentum tot momentum 'gaten' kunnen vallen.
Als het VAR trading model dan tot op het bot wordt uitgebuit, met een tijdshorizon van maximaal 20 jaar en doordat adviezen van Risico managers terzijde worden gelegd, krijg je een enorme stapeling van risico's wat ontegenzeggelijk tot defaults leidt. En die waren er ook, Lehman; Bear Sterns; AIG etc. en nu dus JPMorgan (niet de instelling zelf, maar een grote mismanaged deal binnen de instelling).
Aangezien de CEO's weten dat hun instellingen gered worden en de toezichthouders geen idee hebben wat er werkelijk gaande is .... of om moverende redenen een oogje toeknijpen, worden we met default op default geconfronteerd in een duizend biljoen Nominale Waarde derivaten omvang aan risico's. Het big-bang risico neemt dan in tijd exponentieel toe.
grtz. Indy, die (op lager mgnt niveau), rond 2001 bij financiële instellingen hetzelfde gezien heeft als John Butler.
http://www.financialsense.com/financial ... d-standard
Naast het goudkleurige boekje 'the golden revolution' op bovenstaande weblink, kun je kiezen voor 'Real Player'; 'WinAmp' ; 'WindowsMedia' of 'MP3' afhankelijk van de player in je eigen software. Dan hoor je het hele interview.
En, zoals Gwyde aangeeft, het timeframe tussen 21'30 en 28'30 gaat over risk trading. John Butler was managing director bij Lehman, Deutsche Bank en Dresdner bank en was bij de discussies tussen risk managers en traders omtrent het VAR model (value at risk).
Het door de grote zakenbanken thans gehanteerde VAR model is uitermate profeitelijk omdat het korte termijn winstmaximalisatie genereert, dus bonusmaximalisatie. Waar het model niet goed rekening mee houdt zijn marktcrises en al helemaal niet de huidige crisis, die ontstaan is door het nemen van veel te grote risico's binnen het westerse marktsysteem zelf. Het model waarmee na 2000 de Amerikaanse huizenmarkt is opgedreven is een risico in zichzelf alsmede het model waarmee de Euro van de grond gekomen is, zodat landen -zonder enige begrotingsdiscipline- de Euro konden uitgeven als ware zij de Europese Unie zelf (re:Armstrong).
Risico trading op een 'normale' economie is al tricky business en kan succesvol zijn, mits gemonitored door ervaren Risk Managers. Risico trading op een economie waarin extravagante risico's getolereerd worden, is extra risicovol omdat er van momentum tot momentum 'gaten' kunnen vallen.
Als het VAR trading model dan tot op het bot wordt uitgebuit, met een tijdshorizon van maximaal 20 jaar en doordat adviezen van Risico managers terzijde worden gelegd, krijg je een enorme stapeling van risico's wat ontegenzeggelijk tot defaults leidt. En die waren er ook, Lehman; Bear Sterns; AIG etc. en nu dus JPMorgan (niet de instelling zelf, maar een grote mismanaged deal binnen de instelling).
Aangezien de CEO's weten dat hun instellingen gered worden en de toezichthouders geen idee hebben wat er werkelijk gaande is .... of om moverende redenen een oogje toeknijpen, worden we met default op default geconfronteerd in een duizend biljoen Nominale Waarde derivaten omvang aan risico's. Het big-bang risico neemt dan in tijd exponentieel toe.
grtz. Indy, die (op lager mgnt niveau), rond 2001 bij financiële instellingen hetzelfde gezien heeft als John Butler.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
But since no one was listening, everything must be said again.
-
Indiana Jones
- Freegold Member
- Posts: 4765
- Joined: 05 Oct 2011, 16:00
- Contact:
FED schulden monetisatie volgens LEAP-2020
past wel in hetgeen ik van Armstrong gelezen heb
===========================
A small reminder about the FED for better understanding the mortal trap of a future QE3
In this race, the FED hasn’t stopped playing a major role since 2008.
The change in its intervention rationale marks the successive stages of a crisis with multiple facets.
The stage in which it was involved in summer 2010 announces the next QE3 arrival, i.e. of a direct and massive repurchase of American sovereign debt. To understand the effects of a QE3, it’s essential to briefly reconsider FED operations since 2007-2008.
Before examining the changes in FED policy and the complicated effects of a QE3 some preliminary comments are needed.
The FED is a bank which must fund itself in the financial markets. Beyond the notes and coin which it issues, it finances itself either through the Federal government, or in the financial markets. In the latter case, it’s depository institutions25 which finance it.
The FED intervenes by giving credit to the financial system’s players; it then takes up its bank role whose interest rates manage all of that credit.
It increases or decreases the market liquidity by Open Market Operations carried out by the purchase or sale of securities which it holds; normally previously issued Treasury Bonds.
In times of crisis, the FED can still, through these operations, repurchase these Bonds issued directly by the Treasury. It then directly finances the national debt by monetization.
If Treasury Bond repurchases are massive, the FED provides the market with funds which can have two destinations: provide credit to the real economy (companies, households, sub-federal authorities) or investing in financial products.
In the latter case, it is the stock exchange which profits from the FED’s boost. On the other hand when it sells Treasury Bonds, it tends to drain the market.
The FED’s purchase of new issues of public debt is incorrectly presented as a money creation process. It’s nothing of the sort.
The FED, whilst financing itself with the depository institutions, also tends to drain the financial markets because it soaks up savings widely held by them. The problem of a future substantial QE3 is to lead to an expansion of public credit by draining a fundamental source of private credit, savings. Debt monetization is thus a high-risk operation because the growth in public debt tends to inhibit that of private credit starved in the widest sense.
And if the growth is by credit, monetization has the effect of making the expansion of private credit increasingly difficult.
These remarks are sufficient to understand how the FED’s policy since 2008 takes on a highly developed explicit and protective dimension; they also make it possible to understand why a QE3 will act against the policies pursued since 2007-2008 and to what extent this operation is doomed to failure.
===========================
A small reminder about the FED for better understanding the mortal trap of a future QE3
In this race, the FED hasn’t stopped playing a major role since 2008.
The change in its intervention rationale marks the successive stages of a crisis with multiple facets.
The stage in which it was involved in summer 2010 announces the next QE3 arrival, i.e. of a direct and massive repurchase of American sovereign debt. To understand the effects of a QE3, it’s essential to briefly reconsider FED operations since 2007-2008.
Before examining the changes in FED policy and the complicated effects of a QE3 some preliminary comments are needed.
The FED is a bank which must fund itself in the financial markets. Beyond the notes and coin which it issues, it finances itself either through the Federal government, or in the financial markets. In the latter case, it’s depository institutions25 which finance it.
The FED intervenes by giving credit to the financial system’s players; it then takes up its bank role whose interest rates manage all of that credit.
It increases or decreases the market liquidity by Open Market Operations carried out by the purchase or sale of securities which it holds; normally previously issued Treasury Bonds.
In times of crisis, the FED can still, through these operations, repurchase these Bonds issued directly by the Treasury. It then directly finances the national debt by monetization.
If Treasury Bond repurchases are massive, the FED provides the market with funds which can have two destinations: provide credit to the real economy (companies, households, sub-federal authorities) or investing in financial products.
In the latter case, it is the stock exchange which profits from the FED’s boost. On the other hand when it sells Treasury Bonds, it tends to drain the market.
The FED’s purchase of new issues of public debt is incorrectly presented as a money creation process. It’s nothing of the sort.
The FED, whilst financing itself with the depository institutions, also tends to drain the financial markets because it soaks up savings widely held by them. The problem of a future substantial QE3 is to lead to an expansion of public credit by draining a fundamental source of private credit, savings. Debt monetization is thus a high-risk operation because the growth in public debt tends to inhibit that of private credit starved in the widest sense.
And if the growth is by credit, monetization has the effect of making the expansion of private credit increasingly difficult.
These remarks are sufficient to understand how the FED’s policy since 2008 takes on a highly developed explicit and protective dimension; they also make it possible to understand why a QE3 will act against the policies pursued since 2007-2008 and to what extent this operation is doomed to failure.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
But since no one was listening, everything must be said again.
-
Indiana Jones
- Freegold Member
- Posts: 4765
- Joined: 05 Oct 2011, 16:00
- Contact:
ssssstil hier ........
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
But since no one was listening, everything must be said again.
-
Rasta
- Gold Member
- Posts: 1480
- Joined: 07 Oct 2011, 15:16
Re: Hooimijt Mei 2012
Eventually there will be an awakening, a balancing of the scales and a bill to be paid, and for that I hold gold - Jim Sinclair
-
Indiana Jones
- Freegold Member
- Posts: 4765
- Joined: 05 Oct 2011, 16:00
- Contact:
Re: Hooimijt Mei 2012
Wat de LBMA en de Comex niet voor elkaar kregen ..... doet de Globex nu.
De zee trekt terug in haar oneindige diepten ...... Silte voor de Tsunami .......
be that rock bur don't be that man
De zee trekt terug in haar oneindige diepten ...... Silte voor de Tsunami .......
be that rock bur don't be that man
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
But since no one was listening, everything must be said again.
-
Gwyde
- Platinum Member
- Posts: 630
- Joined: 19 Oct 2011, 23:49
- Contact:
Re: Mooie post van Gwyde in de Haystack
Ook even de laatste -concluderende- paragraaf meegeven:
Embedded links & verder lezen: http://gwyde.blogspot.com/2012/05/risk-mispricing.html"6 sigma" events
The largest percentage gain on the DJ ever was a manic 15.34% surge on March 15 of 1933. The most jaw dropping swoon is still the 22.61% panic loss on Oct 19, 1987.
The 25 extreme observations left out in the above graph are not 'anomalies' isolated in time. Larger fluctuations typically tend to occur in avalanche. The typical market crisis is a succession of exasperating swoons intermitted by few manic rallies. This makes volatility surge to epic levels.
The mere fact that these 'black swan' events have been so extremely rare and that the potential gains are so large, leads traders to taking more risk. The surging benefit for their company translates into ever larger bonuses. Traders start adopting an ever bolder and risk tolerant attitude; they ultimately end up with unhedged derivative positions which may blow up their enterprise, taking down the whole financial sector in a series of cascading defaults.
A similar analysis has been posted before: See “Volatility persists” (using the data series for the Euro-stoxx 50 and the S&P500)
Gwyde
Mining Corner
Mining Corner