Martin A. Armstrong - Economics

[doubleyou]

.


http://armstrongeconomics.com/archives/30199

[Miin]

Net terug ...docu was ok maar zo oppervlakkig op zoveel gebieden ... nu ja, je kan natuurlijk geen periode van 20+ jaar in een kleine 2uur gepropt krijgen.
Wel spijtig want die docu heeft meer vragen gecreëerd dan beantwoord eigenlijk.

Uit de Q&A achteraf was het volgende af te leiden:

* als kapitaal vlucht uit EU begint kan DOW makkelijk x 2 (dus geen slechte plaats om te zitten)
* fysiek goud is ook goed (wel enkel munten vanwege herkenbaarheid omdat mensen geen "baren" kennen, heeft dus niets met confiscatie te maken) en niet in kluis in de bank bewaren.
* HFT heeft geen invloed op de cycli

[Paul]

ja je hoeft de docu niet te bekijken om de cycli en theorie van Armstrong te bekijken,
wel om het verhaal van de afgelopen 20 jaar mee te krijgen. De bankmanipulaties. De corruptie.

Voor het economische verhaal zijn we hier op forum verder. we zijn dan ook al paar jaar voor op de rest wat dat aangaat.

[Spruitje]

Dow kan inderdaad makkelijk X 2 volgens hem, zeker wetende dat bonds/stocksratio 10:1 is zoals hij aangaf.
Verder mooi omheen de vraag gefietst op de vraag van de man op rij 3 over de bewaring van de aandelen (DRS & dematerialisatie) wat ben je d'er mee als je aandeel X 2 gaat als de banken dan onderuit gaan en je geen link meer hebt naar je aandeel.
Of wat ben je met "een grote" als je hem niet kan gebruiken...

Kan ook wel minuten praten zonder al te veel te "zeggen" volgens mij. Of misschien komt dat omdat we d'er al zoveel over gelezen hebben dat we zaken als normaal ervaren.

Hopelijk volgt hij de pijlen "Leuven Centraal" niet als hij naar de trein wil stappen.

[Paul]

"de bewaring van de aandelen (DRS & dematerialisatie)"

goeie vraag
daar ligt ook mijn bezwaar

[Miin]

Dow kan inderdaad makkelijk X 2 volgens hem, zeker wetende dat bonds/stocksratio 10:1 is zoals hij aangaf.
Verder mooi omheen de vraag gefietst op de vraag van de man op rij 3 over de bewaring van de aandelen (DRS & dematerialisatie) wat ben je d'er mee als je aandeel X 2 gaat als de banken dan onderuit gaan en je geen link meer hebt naar je aandeel.
Of wat ben je met "een grote" als je hem niet kan gebruiken...

Kan ook wel minuten praten zonder al te veel te "zeggen" volgens mij. Of misschien komt dat omdat we d'er al zoveel over gelezen hebben dat we zaken als normaal ervaren.

Hopelijk volgt hij de pijlen "Leuven Centraal" niet als hij naar de trein wil stappen.

Hij heeft toch niet rond die vraag gefietst? Hij heeft aangegeven om, indien mogelijk, de aandelen fysiek te ontvangen maar dat dat niet altijd zo simpel is. (en zelfs dan nog ... ge gaat daar schooon staan met uw stukske papier ...).
Ben na gisteren terug meer overtuigd dat fysiek goud uiteindelijk safeste is als je niet trade en met timing bezig bent.

[Spruitje]

Hij heeft toch niet rond die vraag gefietst? Hij heeft aangegeven om, indien mogelijk, de aandelen fysiek te ontvangen maar dat dat niet altijd zo simpel is. (en zelfs dan nog ... ge gaat daar schooon staan met uw stukske papier ...).
Ben na gisteren terug meer overtuigd dat fysiek goud uiteindelijk safeste is als je niet trade en met timing bezig bent.

Misschien niet rond gefietst maar hij heeft daar toch imo niet écht 'n oplossing voor gegeven... In de States was het ook niet simpel volgens hem.
Een oplossing heb ik niet gehoord voor dat probleem... en waarschijnlijk is die d'er ook niet.
En inderdaad, ge gaat daar schoon staan met uw stukje papier, je kan d'er mee staan zwaaien.
En je kan dan wel verkondigen dat de Dow X 2 gaat maar dan zit je nog steeds met het probleem dat je in een situatie kan terecht komen dat je met die aandelen niet kan handelen. Dan kunnen z'n cijfers dan misschien wel op dat moment kloppen maar wat ben je d'er mee als belegger?
En dan kom je misschien enkel nog uit op fysiek goud of vastgoed. Rekening houdend dat vastgoed (tenzij grond) ook onderhevig kan zijn aan schade (oorlog bvb.)

Fysiek: Put graven in de tuin, bankkluis is geen oplossing. Iedereen lacht dan wel eens maar "boenk" op.

Hij kondigde wel aan dat hij over enkele maanden (eind van de zomer) zijn computermodel online ging zetten voor gebruik door het brede publiek.
Maar of dat gratis gaat zijn(?), dat heb ik niet gehoord ...

[Paul]

ja eind juni komt socrates voor iedereen online
niet gratis, misschien een klein deel. accounts kun je nu al aanmaken.
je hebt straks individuele interfaces met de computer zelf. ik zit er met smacht op te wachten.

wat voor aandelen werkt waar je niks mee kna geldt dan ook voor goud
vergis je niet. als je niet s meer met die aandelen kan betekent dat dat de markten zijn weggevallen. geen handel meer.
dat is dan niet alleen voor aandelen zo, maar voor alle markten. ook goud.

dan kun je het physiek wel hebben, maar de waarde ervan is niet te zeggen. letterlijk wat de gek ervoor geeft want je zult ermee moeten ruilen, en of mensen dan liever goud hebben of een zak aardappelen. ik hoop dat we niet hoeven meemaken.....

goudwaarde heeft net zo veel belang bij in stand blijven van handel en liquiditeit in de markten dan dat aandelenwaarde dat heeft ...

maar ik ben mee dat ik dan ook voor goud zou kiezen ipv dat stukje papier dat zegt dat ik apple baas ben, maar blikjes tonijn zouden dan wel eens nog veel betere investering kunnen zijn. (heb ik ook )

[Indiana Jones]

De ganse ""aandelen fysieke uitlevering problematiek"" is al jaren terug op http://www.jsmineset besproken.
Het kost dikwijls grote moeite om aandelen fysiek uit te laten leveren omdat de banken cq brokers niet mee willen werken.
Als ze dan al meewerken, dan is het veelal nog steeds niet mogelijk omdat bedrijven waarin je aandelen hebt, geen papieren
aandelen meer leveren.
Als het je dan eindelijk toch lukt om van sommige bedrijven toch die aandelen fysiek in handen te krijgen, dan zijn er niet zelden
hoge kosten aan verbonden.
En dan nog .... want wil je op een bepaald moment verkopen, dan kan dat niet binnen enkele seconden, zoals dat met digitale aandelen
wél kan, maar duurt het vaak dagen.
Zo ook met de dividenden, die moet je dan zelf knippen, inleveren en tegen de tijd dat het dividend word bijgeschreven zijn er al 10-tallen
procenten aan kosten afgetrokken.

Het ganse 'fysiek uitleveren van aandelen' probleem is geboren omdat clearinghouses jouw aandelen niet juridisch op jouw naam registreren
maar op eigen naam. Jij betaalt cq krijgt geld voor die aandelen cq dividenden doordat ze bij de broker technisch wel op jouw naam staan.
Daarnaast dekken clearinghouses zich in tegen verliezen door de dagelijkse bulk te shorten en DAARIN zit het venijn.
Dat zou het niet zijn wanneer ze de aandelen zelf shorten, maar ze shorten complexe posities van dikwijls geheel andere orde.
Wanneer het systeem onder druk komt te staan (zoals tijdens Lehman default) dan kunnen die shortposities plots omvallen en valt dus
letterlijk het clearinghouse om. De curator ziet dan jouw aandelen juridisch op naam van het clearinghouse staan en neemt de handel
dus als onderpand voor de afwikkeling. Zeg dan maar 'dag' met je handje tegen je bezit.

En ook al heb je die aandelen fysiek thuis (je heet dan officieel thuisbewaarder) dan sta je niet in het systeem en zal de overheid
cq belastingdienst jou in principe een motie van wantrouwen geven, je moet dan bewijzen hoe je er aan komt.
Althans, DAT beweert Armstrong en dan is fysiek goud niet veel anders dan fysieke aandelen (de overheid zal je wantrouwen).

De enige manier om dit te ontkomen is direct registration
Het clearinghouse is dan verplicht om jouw aandelen juridisch op jouw naam aan te houden.
Valt het clearinghouse om, dan blijven de aandelen van jou.
Monty Guild http://www.guildinvestment.com/ (vriend van Sinclair) regelt dat bijvoorbeeld voor zijn klanten, maar ook daaraan
zijn weer kosten verbonden.
Als je het zelf bij je bank/broker wilt regelen, dan wordt geadviseerd om een paar weken van te voren te beginnen met
anti-depressiva te slikken, waarmee ik al aangeef hoe moeizaam dat gaat.

Ik heb destijds al die sinclair stukken erover gelezen, helaas niet bewaard en kan ze ook niet meer terugvinden omdat
de zoekfunctie op zijn website is verdwenen.
Ik heb het verhaal nog enigszins in mijn hoofd zitten omdat ik vroeger zelf bij een bank/broker heb gewerkt.

Het aankoopcircuit -> betaling/bank -> verhandeling/broker -> verevening/clearinghouse -> bewaring/custodian
en omgekeerd natuurlijk wanneer je wilt verkopen.
Het clearinghouse is daarin de zwakste schakel indien het financiële systeem hik-ups gaat vertonen.
p.s. beleggingsfondsen; opties, future's etc.etc. zijn NOOIT fysiek uit te leveren want dat zijn allemaal synthetische producten.


Na dit -ik hoop verhelderend intermezzo- ga ik weer de zijlijn in

[Dirkgold]

Ik heb daar ook veel moeite ingestopt om aandelen op eigen naam te krijgen.
Is mij niet gelukt.
geen enkele broker wil meewerken.