Ben2 wrote:Een paar quotes van Armstrong van gisteren en vandaag waar ik enkele bemerkingen bij heb:
http://armstrongeconomics.com/2015/01/2 ... deflation/: "When you realize that if the VELOCITY of money collapses (AS WE ARE WITNESSING TODAY) you cannot create more money fast enough to offset the collapse."
Armstrong spreekt vaak over vertrouwen in Overheden (vooral het gebrek eraan), dus als het vertrouwen wegvalt kan die 'collapsing velocity' zomaar omslaan in tegenovergestelde richting. Waarom zou dat niet mogelijk zijn.
http://armstrongeconomics.com/2015/01/3 ... inflation/: "First you have the massive DEFLATION and then government is forced to debase the money supply that finally reverses the economy sending it into a INFLATIONARY spiral."
Daarom dat ik deze tweede quote nog opmerkelijker vind. Armstrong heeft steeds gesproken over deflatie en hyperinflatie de grond ingeboord, maar nu plots komt hij op de proppen met 'inflationary spiral'.
Misschien kun je het in historisch perspectief zien.
De Romeinse munt was de wereldhandelsvaluta, net zoals de Dollar dat nu is.
Er was op een gegeven moment een fors tekort aan Romeins geld, zo'n tekort zelfs dat b.v. in India Romeins geld werd nagemaakt. Niet om mee te frauderen, maar juist als betaalmiddel omdat men in die tijd alleen nog maar vertrouwen in de Romeinse munt had.
Dat ontstaat nu ook met de Dollar. De FED kan er nog een QE3, QE4 etc. overheen doen, het zal de koopkracht van de dollar niet raken omdat er nog steeds enorme vraag naar Dollars is. Waarom dacht je dat de KK van de dollar de laatste tijd zo enorm stijgt ? ... de vraag ernaar is veel groter dan het aanbod !
De Dollar was ooit Reserve Currency by Choice, maar thans Reserve Currency by Default (bij gebrek aan beter).
Dat gaat dus goed totdat het fout gaat. Er komt een moment dat ook het vertrouwen onder de Dollar wegvalt en dan gaat de Dollar in default.
Het internationale vertrouwen in de andere valuta is dan al wankel of weggeslagen .... waardoor er enkel nog wat nationaal vertrouwen in de lokale munt is en bij gebrek aan beter, krijgen we Dantes Inferno. Om te weten 'hoe dan' hoef je alleen maar naar de Romeinse munt te kijken.
Op gegeven moment was de macht van het Romeinse rijk weg en DUS ook het vertrouwen in de Romeinse munt.
Er was hier en daar nog wel wat vertrouwen in de lokale munten, maar er was in de munten onvoldoende vertrouwen voor handel buiten de dorpskern of stadsmuren. Het gevolg was RUILHANDEL ! Wat ruilhandel met de economie en economische groei doet is duidelijk geworden in de Middeleeuwen (Dark Ages). En wat was dan het ruilmiddel tijdens de dark ages ? ... Hoewel er goud en zilver genoeg voorhanden was, werd dit NIET HET ruilmiddel !
Het gewone volk bezat in feite niets, want al hetgeen iemand bezat (ook goud en zilver) kon van de ene dag op de andere van je afgenomen worden (het recht van de sterkste). Wat je had stopte je onder de grond, zodat we het nu nog steeds vinden. Het goud en zilver lag bij de roofridders en royalty met flinke legers en als ze hun kans schoon zagen, pikten ze het elkaar af. Maar het werd geenszins algemeen betaalmiddel ! Het gewone volk kende ruilhandel !
DAT verzamelen van geld buiten het systeem gebeurt nu al en de rest gebeurt dus weer als de Dollar strakjes zo hoog klimt, dat hij over de top gaat en tegelijkertijd de geloofwaardigheid van de VS als wereldmacht naar een dieptepunt gaat. Dan kun je op een Armageddon wachten en kun je weliswaar met fysiek goud (dat koopkracht zal behouden) iets kopen, maar zorg dan wel dat je enkele mannen met Kalishnikovs om je heen hebt, anders ben je 'de sjaak'.
We mogen dus met z'n alleen hopen dat er voor de val van de Dollar (en die gaat zeker komen) een nieuwe WereldHandels- en WereldReserve valuta gecreëerd is. Dat moet dan een valuta zijn die los is van een land of natiestaat (Duisenberg suggereerde dat voor de Euro, maar dat was slechts een suggestie ... moet nu toch wel duidelijk zijn). In een wereld waar steeds meer digitaal is, moet je geen vrachten met fysiek geld gaan versjouwen tussen de landen onderling, maar is juist behoefte aan een digitale valuta. (Another heeft daar nooit rekening mee gehouden- of over nagedacht, omdat in zijn gedachte geen ruimte was voor een WRV/WHV zoals ik op het vorige forum al opmerkte)
Wat de basis moet worden voor die digitale valuta, zijn de meningen over verdeeld .... maar dat zal zeker GEEN goud zijn omdat de Economische waarde- en vertrouwen vele malen meer flexibel is en we in een flitsende digitale wereld juist dáár behoefte aan hebben.
DAT is dus wat Armstrong telkens maar probeert duidelijk te maken, telkens maar weer met een andere insteek
, zal wel naar z'n film gaan kijken (als die in de buurt draait)