Het stukje heb ik weer uitgenomen, want het volume op de Crimex is 42% afgenomen (en dus geen 50%), maar wellicht is de volume afname bij de ETF's wél groter dan 50% ... ik ben niet zeker
.... hoe dan ook, het volume-puzzelstukje paste niet, maar ik zat dicht bij de plek waar het wel past en zal het eerdaags correct weer aan kunnen leggen.Je schrijft: "En geld is Schuld. Zal de FED uiteindelijk niet alle Schuld in fiatgeld moeten omzetten om hun system ten koste van alles draaiende te houden. Hyperinflatoir dus."
Hier wil ik graag op reageren, want juist hierin "geld=fiatgeld=schuld=onhoudbaar=hyperinflatie" schuilt een groot misverstand in de goudguru wereld. Er zijn bibliotheken over vol geschreven, dus maar een 'korte'
versie in de hoop dat het je duidelijker wordt:1. Zonder geld is er alleen maar ruilhandel.
2. Al dat ruilen wordt in een groeiende bevolking uiteindelijk reuze onhandig, al helemaal als mensen verder van elkaar komen te wonen. Daarnaast zijn veel ruilgoederen bederfelijk en/of worden tijdens het ruilproces geconsumeerd.
3. Je hebt dus behoefte aan een uniform ruilmiddel waarin voldoende vertrouwen is dat het de waarde vertegenwoordigt van de te ruilen goederen. Je ruilt 1 kilo kersen tegen een schelp en gaat ervan uit dat je voor die schelp op een later moment 1 kilo peren kunt kopen (peren zijn later rijp dan kersen, dus die 'schelp' overbrugt het ruilproces (de handel). -> Die 'schelp' overbrugt de fruithandel, is waardeopslag (waarde van de kersen_ toekomstige waarde van de peren), maar bovenal VERTROUWEN dat je de waarde van je kersen (die tijdelijk is opgeslagen in 'de schelp') á pari om kunt zetten in peren.
4. Schelpen zat op de wereld, dus daar kan mee gerotzooid worden. Je zoekt dus naar iets dat 'waarde' uitstraalt en waarvan er niet zoveel is. Voilá .... dat werd dus Goud en Zilver. Goud is er minder, dus gebruik je voor de grote eenheden, Zilver is er wat meer, dus gebruik je voor de kleinere eenheden. 1 gram goud is dus meer waard (groot-geld) dan zilver (kleingeld)
5. Omdat je het spuugzat wordt om iedere keer ieder stukje goud en zilver te wegen (is het nu 1 gram; 1 1/4 gram etc.), heb je dus behoefte aan een uniforme verpakking (een stempel in het klompje goud dat het gewicht duidt of een munt). Maar tsjah .... jij kunt wel vinden dat dit jouw stempel of munt moet zijn, maar vanwege het VERTROUWEN erin zou iedereen liefst zijn eigen stempel cq munt willen ... dat werkt niet, dus we vragen het aan de leider van de groep. Hij is uiteindelijk de leider, hij heeft de macht, dus hem moeten/kunnen we VERTROUWEN. We zijn het eens, de waarde / het gewicht wordt bepaald door de leider! zodat we binnen de groep een uniform betaalmiddel hebben.
=====================
So far, so good .... toch ?
Maar nu komt het !
1. Zuiver goud en zilver zijn zacht en al snel komen we tot de conclusie dat van een gram goud die uniform gestempeld of gemunt is, er minder dan een gram over is, mmmmmm
. Weet je wat, we laten het aanmengen met wat steviger metaal en de leider mag dat doen, om wederom te voorkomen dat de één er iets meer van het andere metaal in mengt dan de ander en er dus gefraudeerd wordt. Dat komt die leider goed uit, want een gouden munt die met 1 gram wordt gestempeld, bevat nog maar .9999 gram en het verschil komt ten goede aan de leider (hij noemt dat productiekosten. 
). Onze leider heeft het zwaar want hij moet alles regelen binnen de gemeenschap en wil daarvoor een gedeelte van onze oogst hebben (belasting). Daarnaast heeft onze leider ook mensen in dienst die het dorp moeten beschermen (en die hebben dus geen tijd voor landbouw), maar moeten wel leven. De leider besluit dat er wat meer geld moet worden aangemaakt, speciaal voor de beschermers/soldaten en doet dat door ietsjes minder goud en zilver in de munten te stoppen .... en als het zo uitkomt leeft onze leider daardoor zelf ook wat ruimer (inflatie). Dus ook in de goud=geld tijd was er goudinflatie 2. Toen ons glimmende zilver- en goudgeld nog .9999 bevatte, was er toch al een probleem met de waarde want ik kreeg voor mijn kersen 1 gram goud en wilde daarvoor later peren kopen. Oh jeetje .... ik zag dat die gram goud strakjes niet zoveel waard meer was dan nu, want de perenoogst zou dit jaar wel eens tegen kunnen vallen, zodat niet iedereen peren zou kunnen kopen en wilde mezelf vast zeker stellen. Ik vroeg dus aan een perenboer of hij me nu alvast kon toezeggen dat ik 1 kilo peren kon kopen voor die gram goud. Die boer stemde in en verkocht mij voor 1 gram goud de peren die nog aan de boom hingen. Wij legden dat vast in een (mondeling)contract en ziedaar: de boer ging short op 1 kilo peren, ik ging long en de eerste FUTURE peren was geboren. Dus al duizenden jaren geleden waren er futures op te leveren cq nog niet geleverde goederen/commodities.
========================
En, zoals bekend, was er in vroeger tijden al inflatie (minder goud & zilver in de munten/klompjes) en waren er al commodity futures.
So far, so good .... toch ?
Dus maar een sprongetje in de tijd naar het heden, waar dat schaars beschikbare goud (wat flink kon inflateren) is vervangen door papier/digitaal en de commodity futures niet meer een mondelinge/papieren afspraak zijn, doch ook digitaal worden vastgelegd ..... het liefst bij financiële instellingen zodat het uniform verhandeld kan worden, want als iedereen het zelf gaat doen weet je maar nooit en verliezen we dus het VERTROUWEN.
Een centrale bank regelt de geldhoeveelheid en zorgt dat het papier- en muntgeld gemaakt wordt. De bevolking is zo groot dat die centrale bank niet overal tegelijk kan zijn, dus mogen commerciële banken het beheer van het geld doen. Centraal wordt het muntgeld en papiergeld aangemaakt en verdeeld over de commerciële banken en digitaal mogen die commerciële banken dat geld in de markt zetten onder toezicht van de centrale bank, die ervoor moet zorgen dat er niet teveel geld in omloop komt. Dat geld wordt natuurlijk niet gratis uitgedeeld, want dat geld heeft 'waarde'. Wij kunnen dat geld dus lenen en om zeker te zijn dat wij het aan de commerciële bank terugbetalen, vragen de commerciële banken onderpand. Dat geld wordt dus uitgeleend onder toestemming van onderpand en toestemming in het latijn is 'fiat'. Door dit soort geldleningen wordt gefiatteerd geld (met als zekerheid onderpand) in omloop gebracht en DIT soort geld noemen we dus 'fiatgeld'
So far, so good .... toch ?
Maar tsjah .... onze leider heeft het zo druk met alles, dat hij ondergeschikten is gaan aannemen, die geen tijd hebben om iets te maken, dus niets aan de economie toevoegen, maar wel betaald moeten worden. Er kan geen edelmetaal meer in gouden of zilveren munten gereduceerd worden om dit ambtelijk volk te betalen, dus wil onze leider daarvoor geld hebben. Dat krijgt hij niet zomaar en moet het dus lenen. Hij schrijft in overleg met de Centrale Bank leningen uit, die voor onze leider die leningen bij commerciële banken onderbrengt. Die commerciële banken verkopen die leningen weer aan het volk onder toezegging dat ze er rente voor krijgen. Het geld dat deze leningen opbrengen gaat naar onze leider, die er zijn hulpen (ambtenaren) mee betaalt. Wij hoeven niet meer een deel van onze oogsten aan de leider te geven, maar hij krijgt zijn deel door belasting te heffen en met die belasting betaalt hij de rente op de leningen, naderhand betaalt hij de leningen af en de cirkel is weer rond. Dit soort geldleningen kent geen onderpand, doch slechts een belofte ... een I owe you .... IOU. Het geld dat met deze overheidsleningen wordt gecreëerd is dus géén fiatgeld, maar IOU geld (geld dat uit het niets komt en waar slechts een belofte tegenover staat)
So far, so good .... toch ?
De Centrale Bank staat onder toezicht van de leider (via zijn minister van financiën) en als de Centrale bank zegt dat er teveel geld in omloop komt doordat de leider teveel geld uitgeeft en dat IOU geld ook nog eens niet gedekt is en de Centrale Bank ook nog eens het idee heeft dat er minder belasting kan worden geheven, waardoor de rente op die leningen van de leider niet betaald kan worden ..... zegt de leider:"nou dan betalen we die rente met het uitgeven van nieuwe IOU-leningen" Aangezien de CB weliswaar zelfstandig is, maar toch onder leiding van de leider staat, zal de CB wel moeten toestemmen, anders wordt de directeur van de CB vervangen door een directeur die wel wil meewerken.
So far, so BAD ..... want hier gaat het mis !
Geld in omloop is weliswaar zichtbaar door één hetzelfde bankbiljet of digitaal door één munt teken, maar bestaat uit 2 soorten geld. Fiatgeld= geld gedekt door onderpand en IOUgeld=geld uit het niets gedekt door een belofte van de leider. Aangezien die leider steeds meer geld tekort komt, wordt de markt overspoeld met geld .... juist met het IOU geld.
Dus geld, of het nu goud, papier of digitaal is, is ALTIJD schuld ... het kan gewoon niet anders.
================================
Doordat er iedere keer wat meer 'teveel' geld komt, wordt het minder waard "inflatie" en dat komt de leider goed uit, want dan worden zijn leningen ook minder waard. Na verloop van jaren zou je zelfs kunnen zeggen dat de leider 'gratis geld' krijgt, want hij hoeft in 'waarde' lang zoveel niet terug te betalen als hij leent.
Goud of geld zijn VERTROUWEN. Ik schrijf dit al in het begin van mijn eenvoudige episteltje. Als nu iedereen voldoende vertrouwen blijft houden, zal er slechts inflatie zijn die door de leider veroorzaakt wordt. Als hij enorm veel gaat lenen (dus IOU geld in de handen van het volk komt) kan het zomaar gebeuren dat plots niemand er meer vertrouwen in heeft en heb je hyperinflatie.
Maar wat nu als dit vertrouwen er nog wel is en de leider zoveel belasting gaat heffen omdat hij veel teveel geleend heeft .... dan pompt de leider grote hoeveelheden geld rond zonder dat het ons echt bereikt en wij zien het geld in ons bezit minder worden en maken ons zorgen over de toekomst .... hoe kunnen we strakjes alles nog betalen ?
Dus gaan we sparen ..... en komt er dus minder geld in de echte economie in omloop (immers het geld van de leider is broekzak-vestzak en het andere geld wordt gespaard) ..... dus oh jeetje ..... deflatie ipv inflatie. De leningen van de leider lijken plots juist meer waarde te krijgen, ook al betaalt hij er nauwelijks rente op .... dus de leider gaat roepen .... "geeft uw spaargeld uit en ga geld lenen". Maar dat gebeurt niet, want geld lenen gaat niet zo makkelijk en dat spaargeld hebben we nodig voor later .....
onze leider is bedroeft, want nu moet hij mensen ontslaan en dat wil hij eigenlijk niet 
.... ===========================
En waarom blijft die USdollar dan zo sterk, terwijl de leider van de Amerikanen zich tot over zijn wenkbrauwen met IOU geld heeft volgeleend en er toch zoveel dollars zijn dat je denkt dat iedereen het vertrouwen erin wel verliest ?
Dat heeft te maken met de handel (handelsgeld ontbreekt in de fofoa-freegold-theorie, schreef ik ook op het goud.com/goudstudie-forum en werd daarom van het forum afgekieperd)
Wereldhandelsvaluta 2012
USdollar 85%
Euro 7,9 %
Yen 2,0 %
Renminbi 1.9%
Arab_dinar 0,8 %
Wereldhandelsvaluta 2013
USdollar 81%
Renminbi 8,7%
Euro 6,4%
Yen 1,4%
Rand 0,3%
Je ziet dus het Midden Oosten als handelsvaluta in kracht afnemen (oorzaak schaliegas). Je ziet dat China langzaam maar zeker aan het oprukken is en in 2013 zelfs de 2e plaats op de wereldhandels valuta lijst van de Euro heeft overgenomen. Maar je ziet ook dat 81% van de wereldhandel in dollars gaat. Aangezien GELD=VERTROUWEN, geven bovenstaande cijfers (die lijken op een vertrouwens enquete) weer, dat 81% van de wereld nog steeds vertrouwen heeft in de dollar. Dat vertrouwen is weliswaar aan het afnemen, maar nog ruimschoots voldoende om deze munt NIET te laten hyperinflateren, want hyperinflatie is wantrouwen. De goudwebsites strooien zand in de ogen door zich alleen maar op de VS te richten en de VS economie, alsof de Verenigde Staten hetzelfde is als de Russische Federatie, maar de dollar is niet als de roebel, want de dollar is niet alleen maar van de VS, de dollar is van de wereld(handel). Dáárdoor helpen FED maatregelen ook niet, want wat voor de VS bedoeld is, gaat over de wereld en blijft niet binnen de grenzen van de VS.
Pas als je in bovenstaande tabellen cijfers ziet dat bijvoorbeeld RMB=40% en EUR=15% ..... pas dan kan het vertrouwen in de dollar wegvallen en er hyperinflatie in de dollar ontstaan. Waarom dacht je dat de VS zo behulpzaam is geweest aan Europa tijden de oorlogen ? Ze zagen het engelse pond (destijds wereldhandelsvaluta) verzwakken en zagen de handel vertrouwen krijgen in de nieuwe wereld. Doordat die nieuwe wereld een belangrijke factor speelde in beide wereldoorlogen, werd dat vertrouwen van 'de handel' in de dollar nóg groter en kreeg de VS het voor elkaar om niet alleen de machtigste te worden, maar via Bretton Woods ook de dollar officieel tot WHV te laten bestempelen, waardoor dus alle commodities (ook goud en olie) niet meer in engelse ponden maar in dollar werd uitgedrukt. Lekker gunstig voor henzelf en nóg gunstiger voor de Amerikaanse Overheid omdat ze de FED in hun zak hadden, ze zoveel uit konden geven als ze wilden en toch het vertrouwen in de dollar overeind bleef omdat het nu eenmaal WHV is .... slim heh ? of sluw ! ..... maar zo gaat het nu eenmaal.
====================
====================
O.K. een erg lang verhaal, maar feitelijk toch slechts hele korte samenvatting van rookie (leek) Indy. Het verhaal zal een prof. gaatjes in kunnen schieten, maar de rode draad verdwijnt daardoor niet.
Ik hoop dat nu duidelijk is, dat een geldhoeveelheid in principe bestaat uit gedekt fiatgeld en ongedekt IOU geld. Ik hoop dat ook duidelijk is dat (zoals jij schrijft) de FED geen schuld in fiatgeld kan omzetten, omdat het totaal anders in elkaar steekt. Ook hoop ik dat je duidelijk is, dat QE en huidige Amerikaanse overheidsuitgaven niet hyperinflatoir kunnen zijn, terwijl de dollar nog wereld(handels)reserve valuta is. Ook hoop ik dat voor eens en altijd duidelijk is, dat het oude gouden en zilveren geld feitelijk ook al fiatgeld & IOU geld waren. Maar bovenal .... dat op 99.9% van de goudguru websites & fora niet de hele waarheid wordt verteld, maar slechts datgene wat positief is voor goud. Aangezien de wereld niet zo in elkaar zit en de mens ook niet, doet de goudprijs wat hij thans doet en is Armstrong oprecht en zo reëel mogelijk in de voorspellende waarde van zijn modellen tov goud. Oneerlijk is dat hij door goudguru's en goudminners in de grond wordt gestampt .... maar wel begrijpelijk. Immers, die goldbulls hebben wat te verliezen, vallen deels door de mand en slaan van zich af. Ik ga er maar vanuit dat die goldbulls dat deels uit onwetendheid omtrent de realiteit doen en deels uit een soort heilig geloof in het gele metaal en zoals ik al eerder op dit forum schreef, is en te sterk geloof een verblindende factor die vaak meer kwaad doet dan goed
Immers, grootbanken weten wél hoe het in elkaar steekt en weten ook dat het grote geld, goud (nog) niet als haven gevonden/gezocht hebben. Als die goldbulls dan telkens maar blijven voorspellen dat goud tot in de sterren gaat (en hun volgelingen daar ook naar handelen), kunnen financiële instellingen daar misbruik van maken door iedere forse stijging af te kappen, wat je de afgelopen jaren dikwijls op de goldcomex hebt zien gebeuren. Ze verdienen daar grof geld aan en kloppen de zakken van de over enthousiaste goldbulls leeg. Net zo goed als die instellingen strakjes shorts op de DJI de zakken leeg gaat kloppen, want de trend aldaar is omhoog, terwijl de aandelenguru's voorspellen dat de DJI flink overtrokken is. Het is dus wachten op het moment dat goud klaar is voor een nieuwe stijging, maar ik vrees dat door al dat gezever van goudguru's er dan al veel voormalig goldbulls hebben afgehaakt en het dus lastiger voor goud wordt om snel nieuwe ATH's te zetten ...
..... helaas met 'dank' aan het gezever van goldbulls die feitelijk een averechts effect bereiken..... en DAT is precies wat Armstrong bedoelt. 
En voor deze studie hoef je helemaal niets te betalen, want dit is een freegoldforum waarop de studies vrij zijn. Dus geen 1/10 KrugerRand en al helemaal geen €112 zoals op het goudstudieforum, wat een veel te hoge prijs is want 1/10 Kruger is thans +/- €90. (men spreekt er over geldhyperinflatie terwijl je Kruger daar niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk onder je ogen inflateert en dat vind ik erg voor degenen die er veel spaargeld op veel te hoge prijzen in gestopt hebben en straks misschien uit nood met verlies moeten verkopen)
grtz & be well, Indy
. 
Niet dus. De schulden zullen blijven toenemen. De monetaire inflatie van de afgelopen eeuw is gigantisch en ongezien. Het honderdjarige dollarexperiment loopt op zijn laatste benen. En het enige wat werkelijk deflateerde al die tijd was de dollar zelf 