Freegold Forum

Leo3.14 wrote:Heb je dezelfde grafiek voor 2001 en voor 2008 ?
Ik denk niet dat het bij de bodems toen anders was.
In 2000 lieten ze de goudprijs niet dalen tot onder de productieprijs.

Deze keer zal het anders zijn ?

Daar hebben investeerderkes niks mee te maken imo.

Zie mijn berichtje van 18 september j.l. op het goudmijn draadje:
http://www.freegoldforum.com/viewtopic. ... 605#p13605
Een hele reut mijnen kan met een goudprijs onder de $1000 / troy ounce gewoon door blijven produceren.

Hier het officiële bericht:
http://business.financialpost.com/2014/ ... ing-value/

those with all-in sustaining costs below US$1,000 an ounce:
Agnico Eagle Mines Ltd.,
Alamos Gold Inc.,
Barrick Gold Corp.,
Eldorado Gold Corp.,
Goldcorp Inc.,
Kinross Gold Corp,
New Gold Inc.,
Randgold Resources Ltd.,
Rio Alto Mining Ltd.,
Teranga Gold Corp.,
Yamana Gold Inc.,

En ja, er zijn ook mijnen die al meteen onder de $1200 flink in de problemen gaan komen. Die gaan dan kaputt of worden bij voldoende potentie overgenomen tegen afbraakprijzen. Juist die groep moet je dus niet inzitten, want die gaan je geld kosten.

Verders imo niks aan het handje, alleen schreeuwen die zwakkere mijntjes rond de $1200 en natuurlijk zingen de sterke mijnen dan het liedje mee, want die zouden liever een hogere goudprijs zien. En Goldbugs en/of Goldguru websites, die schreeuwen natuurlijk meteen dat goud niet onder de $1200 kan ..... daar trap jij toch niet in ?

Lex Hoogduin, hoogleraar economie aan de Rijksuniversiteit Groningen:
'Er is een gebrek aan regie in Europa'
"We zijn het op papier met elkaar eens over de regels, maar zodra we die toepassen willen we ons daar niet meer aan houden.
Beleggers houden niet van dat type meningsverschillen", zegt Hoogduin.

Dit is past triest. Het is niet zo maar een flimpje van zo maar een selffulling website, maar het is nog WAAR gebleken ook.
Dit is meer WAARD dan goud, want het is levens waard, neem dus de moeite aub om het uit te kijken.
Deel het op je facebook

https://www.youtube.com/watch?v=Caw5Vgq3QcE#t=142

1985 Princeton Economics World Economic Conference
ECM Outlook into the future

Indiana Jones wrote:1985 Princeton Economics World Economic Conference
ECM Outlook into the future

Wat is dit juist? Datums die uit het model rolden en waar men achteraf een event aan toevoegde? Ik kan mij bv moeilijk voorstellen dat men de tech bubble 15 jaar op voorhand had kunnen voorzien, of dat men lang voor de invoering van de euro daar al barsten in kon zien.

Zytom wrote:Wat is dit juist? Datums die uit het model rolden en waar men achteraf een event aan toevoegde? Ik kan mij bv moeilijk voorstellen dat men de tech bubble 15 jaar op voorhand had kunnen voorzien, of dat men lang voor de invoering van de euro daar al barsten in kon zien.

Het is niet 1985 maar moet zijn 1998
Maar toch .......

http://armstrongeconomics.com/2014/10/1 ... ible-hand/
Here is the slide from the 1998 World Economic Conference.
This is not about personal opinion – this is about the structure of market movements and the time it takes to unfold.

Voor de aanhangers van de leap2020, hier alvast het publieke oktobernummer

Snowdon : get rid of dropbox

http://rt.com/news/195244-snowden-rid-dropbox-privacy/

Privacy begint langzaam tot de prehistorie te behoren.

Lavrov speech.

Onze media belichten enkel hun lineaire VS standpunt.

Lavrov bekijkt de zaken van de andere kant.
Ook de Chinese benadering zou wel eens van die van ons kunnen verschillen.

http://www.paulcraigroberts.org/2014/10 ... g-roberts/

Leo3.14 wrote:Lavrov speech.

Onze media belichten enkel hun lineaire VS standpunt.

Lavrov bekijkt de zaken van de andere kant.
Ook de Chinese benadering zou wel eens van die van ons kunnen verschillen.

http://www.paulcraigroberts.org/2014/10 ... g-roberts/

Geldt ook voor Syrië en Irak (waarnaar Lavrov verwijst).
De VS heeft de complete infrastructuur en gezagstructuur van Irak verwoest, waardoor het land op bestuurlijk niveau terug is in de Middeleeuwen.
Syrië heeft een dictator, maar er is/was tenminste nog structuur. Saudi Arabië wilde samen met de Amerikanen de gaspijplijn door Syrië, die Assad afwees omdat dit ten koste zou gaan van zijn bondgenoot Rusland. Vervolgens hebben de Saudis tezamen met de VS opstandelingen geronseld (op de manier waarop de VS dat in Lybië deed om Ghadaffi ten val te brengen). In Lybië is dat nu uit de hand gelopen (het is er nog erger dan tijdens Ghadaffi).

Het door de VS gecreëerde gezwel is niet binnen de Syrische grenzen gebleven en woekert nu ook in het bestuurlijk lamme Irak.
Sinds de milenniumwisseling gingen er al verhalen de ronde dat de VS het Al-Quaïda monster zelf hadden gecreëerd en feitelijk is dat met de ISIS/Islamitische staat ook zo.
Moeten we dan bang zijn voor Rusland/China of voor de VS ?