Hooimijt Juni 2013

[Paul]

FED doet helemaal NIET waar voor ze is opgericht.
De bedoeling was juist om bedrijfsobligaties op te kopen, maar overheid heeft ze bij de wereldoorlogen verplicht om juist staatsobligaties te kopen tegen full value om zo de oorlog te financieren. Zijn ze vervolgens nooit meer mee opgehouden.
Cycle is weer rond nu ze ook de beurskoersen aan alle kanten ondersteunen en ze toch weer corporate moeten kopen.

centrale bank was gewoon goed idee en niks mis mee. zolang overheid zich er maar niet mee bemoeit, want die hebben alleen een eigen agenda en verzieken letterlijk alles.

geef ze het beheer over de sahara en over 5 jaar is het zand op

Wordt interessant wat Duitse hof gaat doen. ECB doet natuurlijk ook allang niet meer waarvoor ze is opgericht.

[Rasta]

FED doet helemaal NIET waar voor ze is opgericht.
De bedoeling was juist om bedrijfsobligaties op te kopen, maar overheid heeft ze bij de wereldoorlogen verplicht om juist staatsobligaties te kopen tegen full value om zo de oorlog te financieren. Zijn ze vervolgens nooit meer mee opgehouden.
Cycle is weer rond nu ze ook de beurskoersen aan alle kanten ondersteunen en ze toch weer corporate moeten kopen.

centrale bank was gewoon goed idee en niks mis mee. zolang overheid zich er maar niet mee bemoeit, want die hebben alleen een eigen agenda en verzieken letterlijk alles.

geef ze het beheer over de sahara en over 5 jaar is het zand op

Wordt interessant wat Duitse hof gaat doen. ECB doet natuurlijk ook allang niet meer waarvoor ze is opgericht.

Dat ben ik niet met je eens. Kijk naar Lehman, daar hebben ze toch doortastend opgetreden. Zorgen dat de dollar gebruikt blijft worden voor transacties, ongeacht de omstandigheden. Je kunt het niet eens zijn met de manier van geld-organisatie (Oostenrijkse School), dat ze door haar klanten worden misbruikt (GS die ten tijde van Lehman even de slechte assets dumpt naar de FED), door de overheid verplicht zijn staatschuld op te kopen, etc, etc.

Dat je je kunt afvragen of het net zo goed, zoniet beter was gegaan zonder FED, is een andere discussie.

[skyscraper]

overheidspinning...
uitgebreid in het nieuws deze week zijn de 8 verkrachtingen en 9 aanrandingen per dag in Belgie en de bewering dat de werkelijke aantallen 10 keer hoger liggen.
dat zijn er dus samen 17 x 10= 170/dag of 170 x 365= 62.050/jaar.
tijdens het leven van een vrouw (gem. levensverwachting 83 jaar) zijn er dan ook 62.050 x 83= 5.150.150 feiten gepleegd door mannen.
Met een vrouwelijke bevolking van 5.280.626 vrouwen heeft een vrouw dus 97,5% kans om in haar leven aangerand of verkracht te worden en is gemiddeld gezien 5.150.150/5.386.239= 95,6% van de mannen een crimineel
vanaf nu ben ik homo, die mogen niet gebasht worden...

[Paul]

Ik zeg niet dat de FED er niet moet zijn. Juist wel. Maar wel alleen waarvoor ie is opgericht. Lender of last resort.

Ze moet dus geen Tbills opkopen. Ze is er alleen voor de banken. Die weldegelijk gewoon kunnen falen als FED zich beperkt tot zn oorspronkelijke rol en de rest van het systeem beschermt. Dan had Lehman ook nooit in de problemen gekomen. En die andere banken ook niet. als je niet TBTF bent kijk en niemand, dan kijk je wel uit. Het is vlek op vlek op vlek wat mij betreft.

[Indiana Jones]

FED doet helemaal NIET waar voor ze is opgericht.
De bedoeling was juist om bedrijfsobligaties op te kopen, maar overheid heeft ze bij de wereldoorlogen verplicht om juist staatsobligaties te kopen tegen full value om zo de oorlog te financieren. Zijn ze vervolgens nooit meer mee opgehouden.
Cycle is weer rond nu ze ook de beurskoersen aan alle kanten ondersteunen en ze toch weer corporate moeten kopen.

centrale bank was gewoon goed idee en niks mis mee. zolang overheid zich er maar niet mee bemoeit, want die hebben alleen een eigen agenda en verzieken letterlijk alles.

geef ze het beheer over de sahara en over 5 jaar is het zand op

Wordt interessant wat Duitse hof gaat doen. ECB doet natuurlijk ook allang niet meer waarvoor ze is opgericht.

Dat ben ik niet met je eens. Kijk naar Lehman, daar hebben ze toch doortastend opgetreden. Zorgen dat de dollar gebruikt blijft worden voor transacties, ongeacht de omstandigheden. Je kunt het niet eens zijn met de manier van geld-organisatie (Oostenrijkse School), dat ze door haar klanten worden misbruikt (GS die ten tijde van Lehman even de slechte assets dumpt naar de FED), door de overheid verplicht zijn staatschuld op te kopen, etc, etc.

Dat je je kunt afvragen of het net zo goed, zoniet beter was gegaan zonder FED, is een andere discussie.

Armstrong schrijft op 2 Oktober 2011 over misbruik van de FED als instituut door de Amerikaanse overheid.
(zie mijn post op de Armstrong thread d.d. 25-10-2011)
http://www.freegoldforum.com/viewtopic.php?p=597#p597

edit: 15:53
Minstens zo belangrijk is deze pdf van Martin Armstrong over de Euro d.d. 21 Augustus 2011
http://www.freegoldforum.com/viewtopic.php?p=464#p464

Wat Armstrong in deze twee artikeltjes schrijft is feitelijk het volgende:
De Fed kan middels QE stimuleren wat ze wil, maar veel QE-geld komt niet ten goede aan de Amerikaanse economie (wat de USgov dus wel denkt, maar niet werkt vanwege het ooit ontstane misbruik van de FED door de politiek). Juist voor het TARP programma gold dat WEL, want dat was binnenlandse stimulatie dmv asset relieve van locale banken (waarvoor de FED feitelijk ooit is opgericht).

De ECB kan feitelijk geen van beiden omdat Duisenberg heeft benadrukt dat de Euro (lees= ECB) los van de Natiestaten moest staan (iets wat oorspronkelijk met de FED ook het geval was, maar al snel door de USgov. teniet werd gedaan). Ook is het volgens Armstrong nog eens zo dat tijdens de creatie van de Federale dollar, alle schulden van de afzonderlijke staten tegen markttarieven in een Federale schuld zijn opgegaan. Dat houdt nog steeds in dat Texas niet op hoeft te draaien voor tekorten in Florida want alle Amerikaanse staten geven sinds de Federale dollar een lager gewaardeerde staatschuld uit, die los staat van de Federale schuld (de USTB). In Europa is dat, zoals je in het het Armstrong artikeltje d.d. 21/8/2011 kunt lezen, nagelaten. Als politiek Europa nu plots alle schulden van locale staten (Italië, Griekenland, Spanje, Duitsland etc.) in Euro obligaties wil stoppen, moeten de Duitsers wel degelijk opdraaien voor alle politieke schuldgedreven nonchalance van de Zuid-Europese staten en DAT vertikt Duitsland dus. Waar de Duitsers minder moeite mee hebben is een bankenunie, waardoor de ECB feitelijk datgene kan doen waarvoor de FED in origine ooit is opgericht (maar dat mag dan niet meer inhouden dat Euro Staten (b.v. de PIIGS) via hun banken ongelimiteerd staatschuld uitgeven.

Feitelijk zit de ECB dus in de klem, want de bankenunie werkt pas echt met een Federale Euro, maar die Federale Euro zou in de huidige situatie inhouden dat ook Frankrijk ongelooflijk moet hervormen, wat Frankrijk niet wil. Tijdelijk koopt de ECB dus wél staatsleningen op (tegen het verdrag in) en voelt zich daar reuze ongemakkelijk bij ... maar kon tijdelijk niets anders, anders was de Euro geklapt.

-----

Omdat Armstrong steeds vaker artikeltjes ging publiceren, ben ik op een gegeven moment gestopt met publiceren op de Armstrong thread, maar heb ze daarna wel allemaal gelezen. Hij schrijft meerdere keren dat het voor de ECB onmogelijk is QE toe te passen (zoals bovenstaand is uitgelegd) en daarvoor afhankelijk is van de FED (vandaar ook de 1 biljoen hulp eind december 2011 vanuit de FED).

Daarnaast schrijft Armstrong later dat de kredietderivatenschulden, die via het Amerikaans bankensysteem liepen (overigens in opdracht van de Bush-gov.), uiteindelijk voor de FED onbeheersbaar waren geworden. De FED zag al lang aankomen dat het ergens mis zou gaan, maar de banken hadden volgens Armstrong zoveel politieke invloed op de USgov dat er geen houden aan was. Daarom wilde de FED een voorbeeld stellen en liet zonder scrupules Lehman failliet gaan (bijna ten koste van het ganse monetaire systeem).
Pas toen schrok de politiek volgens Armstrong wakker en pas toen gingen de andere grote banken naar de FED luisteren. Het Lehman default bleek achteraf bezien dus geen foutje van de FED, maar opzet!
Bernanke maakt (in opdracht van de USgov) de fout, dat alle QE's de Amerikaanse economie stimuleren (maar daarvan gaat dus veel, zoals bovenstaand geschreven, de grens over naar Europa).

Het Armstrong stuk d.d. 2 Oktober 2011 en alle stukken daarna lezende (m.n. over goud) maakt duidelijk waarom de USgov geen goud verkocht, maar juist de BoE wel en zo ook andere Europese ECB's ... dát was vlgns Armstrong namelijk om de Euro kracht bij te zetten en NIET om goud een internationale status te geven!
Nadat de Euro vlgns Armstrong dus in groot gevaar kwam en de Amerikaanse economie ook niet herstelde en bleek dat, net zoals na WO-I er veel geld naar Amerikaans goud stroomde (het fysiek kwam nu niet letterlijk in de VS terecht, maar het papiergoud zijn vrijwel allemaal Amerikaanse fondsen), heeft de FED in samenwerking met de ECB, BoJ, PBC en BoE besloten dat er NU wel iets aan dat inkomende goud gedaan moet worden (na WO-I kwam er geen geld bij, nu wel maar dat verdween grotendeels over de grenzen en na WO-I kon men de goudvlucht naar de VS niet keren, maar nu dus wel).
En die FED actie is dus geslaagd, immers door de papiergoudprijs op het juiste moment cyclisch fors te drukken (Armstrong licht de bullfase met tussenstop in goud toe), liepen op een gegeven de Amerikaanse ETF's leeg (heeft iedereen recent kunnen lezen) en DAT was nou precies wat de FED moest doen en wat na WO-I nagelaten was.
Daarnaast zijn rating agencies ingezet om flink op Europa in te hakken en is alles gedaan om dat 'verdwenen' QE geld weer terug de VS in te krijgen .... wat dus lijkt te gaan lukken. Het Particuliere geld vlucht Europa uit en stroomt met bakken de VS in .... precies wat de FED beoogt, want door de zeer lage rente dreigde het juist nóg meer de VS uit te trekken.
---------------------------------

Ik verzin dit niet zelf, maar lees dat in Armstrong stukken. Tot mijn verwondering bleek het allemaal precies te passen in hetgeen we in de markten waarnemen. Het verklaart waarom de goudprijs doet wat die thans doet, het verklaart de EUR/USD spanningen en verwachtte hoge volatiliteit in de euro. Het verklaart de Europese politieke spanningen en verklaart ook waarom het Europa maar niet lukt om uit het monetaire spanningsveld te geraken, omdat er in Europa simpelweg niet- of nauwelijks politiek economisch hervormd wordt.
Maarrr ... Armstrong schrijft ook dat dit net zolang goed gaat, totdat het fout gaat. Er komt een moment dat de VS zo vol met buitenlands geld gestroomd is (waartegenover dollar-shorts ingenomen zijn) dat de TOP bereikt is en geld de USTB's uit gaat stromen waardoor de rente in de VS op gaat lopen en er een shortsqeeze in de dollar gaat ontstaan (wat betekent dat de dollar in korte tijd omhoog vliegt om daarna af te gaan storten).
DAT turning point (najaar 2015) is het moment dat, de dollar neer zal gaan en goud aan fase 3 en 4 in de bullmarkt zal gaan beginnen, maar dan onhoudbaar voor de FED en andere CB's want ze kunnen nog wel wat proberen, maar tegen de trend in manipuleren is vrijwel ondoenlijk.

==========================

Bovenstaand schrijf ik dus hoe ik in grote lijnen tegen de valuta, goud & politiek aankijk .... met dank aan Martin Armstrong, want het is grosso-modo de manier waarop Martin er tegenaan kijkt, waardoor het in ieder geval voor mij allemaal een beetje verklaarbaar is geworden.

grtz. Indy.

[doubleyou]

geef ze het beheer over de sahara en over 5 jaar is het zand op

Even off topic, maar onderschat de kracht van zand, energie en de natuurwetten niet .

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... vJAgrUBF4w

[Paul]

zo denk ik dr ook ongeveer over indy

[Indiana Jones]

zo denk ik dr ook ongeveer over indy

In ieder geval denkt Armstrong er zo over (tenminste zo lees ik zijn stukken) en kan ik dat wel volgen.

Voor wat het ECB vs Deutschland verhaal erin betreft:

Feitelijk zit de ECB dus in de klem, want de bankenunie werkt pas echt met een Federale Euro, maar die Federale Euro zou in de huidige situatie inhouden dat ook Frankrijk ongelooflijk moet hervormen, wat Frankrijk niet wil. Tijdelijk koopt de ECB dus wél staatsleningen op (tegen het verdrag in) en voelt zich daar reuze ongemakkelijk bij ... maar kon tijdelijk niets anders, anders was de Euro geklapt.

Als politiek Europa nu plots alle schulden van locale staten (Italië, Griekenland, Spanje, Duitsland etc.) in Euro obligaties wil stoppen, moeten de Duitsers wel degelijk opdraaien voor alle politieke schuldgedreven nonchalance van de Zuid-Europese staten en DAT vertikt Duitsland dus. Waar de Duitsers minder moeite mee hebben is een bankenunie, waardoor de ECB feitelijk datgene kan doen waarvoor de FED in origine ooit is opgericht (maar dat mag dan niet meer inhouden dat Euro Staten (b.v. de PIIGS) via hun banken ongelimiteerd staatschuld uitgeven.

Komt ook die redenatie van Armstrong wel redelijk overeen met de feitelijke berichtgeving in de pers vandaag:
http://www.nu.nl/economie/3498764/ecb-b ... trofe.html

[Adamus]

Jim Rickards over waarom de FED altijd inflatie kan maken.
Roubini Doesn’t Understand Gold - James Rickards [15:00]

De FED kan altijd de prijs van goud hoger dwingen, zeg $5000/ounce. Dat betekent olie op $400 en zilver $100. Dan heb je je inflatie.

Hmm toch best wel een sterk argument niet?

Zelfs - als Armstrong - als kapitaal de dollar in vlucht vanwege gigantische wereldwijde deflatie, kan de Fed het verhogen naar $5000, $10.000, tot dat er inflatie is. Of mist er iets in het verhaal, met de kapitaalstromen in het achterhoofd?

Rickards is sterk. Heeft alleen zijn "adviesperiode" een beetje tegen. Iets met CIA .

[Adamus]

Even de gedachten laten waaien en ineens vraag ik mij af:
Met de recente spionage door overheid van journalistieke organisaties (Spying on The Associated Press), heeft iemand al de link gelegt naar wikileaks?

Met dat in het achterhoofd, zijn we op het punt aangekomen waar de overheidsinstanties zich kunnen meten met de Oost Duitse Stasi.

En ik geloof niet dat het hier in Nederland en België heel veel beter is. Misschien maar niet veel. Wat onze overheden tegen zich hebben is grootse incompetentie. Zelfs al hebben ze alle data, dan kunnen ze het niet verwerken.

Kennis die als"Zzp'er" bij de MIVD klust, amnasty kennis met verkering die bij AIVD "werkt", ......in mijn bekrompen clubje.
Hoeveel van die lui er rondlopen? Extrapoleren zou stasi-getallen opleveren, maar we hebben nu IT
Wat neust hier op het forum??.