EN WAT IS NU UW MENING ?

[Spruitje]

individueel heb je geen enkele inbreng, maar veel kleintjes maken een grote.

En 2 grote maken één kleintje.

[Indiana Jones]

Wat doen belastingverhogingen ?

- het grote geld trekt over de grenzen, dus minder investeringen in de lokale economie, dus minder werkgelegenheid
- de middeninkomens hebben die mogelijkheden niet, dus hebben daardoor minder te besteden, dus minder economie, dus minder werkgelegenheid
- de prijzen van goederen dalen niet, wat je zou verwachten tijdens deflatie, omdat de belastingverhogingen doorwerken in de prijzen van deze goederen .. ook in de prijzen van eerste levensbehoeften
- het groeiende areaal werklozen en andere uitkeringsafhankelijken moet in toenemende mate gesubsidieerd worden anders komen ze in opstand, wat de overheidsuitgaven verder opschroeft
- de overheidstekorten lopen verder op, dus verdere belastingverhogingen .... een neerwaardse spiraal
- toenemende regulering door de overheid (kilometers aan wet- en regelgeving), waardoor het overheids apparaat almaar groeit, het financieel misbruik van overheidsdienaren toeneemt en machtsposities creëert

Wat doen QE stimuleringen ?

- de commerciële banken krijgen liquider middelen ter beschikking, maar versterken daarmee hun eigen balans en/of gebruiken deze liquide middelen ten behoeve van handel voor eigen rekening, zodat de winsten op niveau blijven en de aandeelhouders niet gaan morren
- zolang de overheidstekorten almaar toenemen, zal de oveheid in toenemende mate afhankelijk worden van de instanties die de overheidsschulden in de private sector plaatsen (dat zijn de commerciële banken)
- de Centrale Bank zit vast tussen twee vuren, want het QE programma dat bedoeld is om liquide middelen in de economie te brengen, blijft steken bij de commerciële banken waardoor die niet in de vorm van geldleningen het volk bereikt, de lage rentes worden door de commerciële banken nauwelijks doorberekend aan het publiek zodat deze lage rentes ook nauwelijks effect sorteren
- de balans van de CB wordt almaar langer omdat met stimuleren doorgegaan wordt totdat eindelijk de werkloosheid afneemt, die dat niet doet omdat het QE geld bij de commerciële banken blijft hangen en die commerciële banken niet afdoende bijgestuurd kunnen worden omdat de politiek te afhankelijk van ze is

Wat zou hervorming bij de overheid (dus snijden in eigen politieke programma's en eigen vlees) teweeg brengen ?
- teruglopen van de overheidstekorten
- minder afhankelijkheid van commerciële banken
- meer mogelijkheden om die commerciële banken bij te sturen
- efficiënter opereren van de CB
- belastingverlaging
- repatriëring van het grote geld
- meer bestedingsruimte bij middeninkomens
- minder werkeloosheid
- afnemende macht van de politiek en beperking van het individualistische financiële politieke misbruik
- maar gepaard met deze hervormingen, boosheid bij de grote groep die afhankelijk is van overheidsubsidie, dus enorm stemmenverlies. Daarnaast grote onwil om aan de hervormingen mee te werken, van degenen die goed verdienen bij de overheid en zichzelf in een veilige functie wanen

Dus hoe groot is de kans dat er bij de overheden vrijwillig hervormd wordt ?
- niet groot, hooguit onder enorme druk als de werkloosheid de pan uitgaat

Zal de voorraad fysiek goud hierin nog het verschil kunnen maken ?
- gezien bovenstaande is die kans niet groot, eerder verwaarloosbaar
- als de politiek onder grote druk dan uit elkaar spat, zou men kunnen overwegen om de uitgaven door goud te laten managen, maar dat heeft het westen al talloze malen geprobeerd en dat gaat net zolang goed, totdat het weer fout gaat

[Spruitje]

- de Centrale Bank zit vast tussen twee vuren, want het QE programma dat bedoeld is om liquide middelen in de economie te brengen, blijft steken bij de commerciële banken waardoor die niet in de vorm van geldleningen het volk bereikt, de lage rentes worden door de commerciële banken nauwelijks doorberekend aan het publiek zodat deze lage rentes ook nauwelijks effect sorteren

Inderdaad, vandaag ook in de krant:

"De kredietverlening van banken in de eurozone is in snel tempo aan het dalen. In oktober was er een terugval van 2,1 procent. Nooit was de terugval zo groot. De lage ECB-rente sijpelt duidelijk niet door in de economie. Zal de ECB tijdens de volgende beleidsvergadering volgende week specifieke maatregelen nemen om dat euvel op te lossen? 'De druk om nog meer te doen na de renteverlaging van deze maand, wordt opgedreven', zegt ING-econoom Peter Vanden Houte aan Reuters."

[Indiana Jones]

Dus WAT zal het worden met de dollar en euro, deflatie of hyperinflatie .... ?

HYPERINFLATION – Chicken or the Egg

[Ben2]

Dus WAT zal het worden met de dollar en euro, deflatie of hyperinflatie .... ?

HYPERINFLATION – Chicken or the Egg

Ik heb getracht aan sommigen uit te leggen dat de bankbriefjes met tien nullen in omloop komen nadàt hyperinflatie begon. Moeilijk te vatten.

Dit gezegd zijnde, nu goud al twee jaar ferme klappen krijgt, weet ik toch waarom ik het blijf aanhouden: Banken lenen geld uit dat ze niet bezitten en wij, kleine garnalen, moeten deze leningen terug betalen met keiharde arbeid. Dit is zodanig onrechtvaardig dat ik met plezier uit dit systeem stap en alles in fysiek heb omgezet.

In 2016 zal ik echter één derde tot de helft verkopen, niet om op mijn bankrekening te zetten (dat zou pas gek zijn) maar wel om bijvoorbeeld om te zetten in eigen vastgoed, renovaties en ander persoonlijk genot Ik wil echt niet de vrek zijn die na zijn dood met een hele berg goud wordt gevonden. Als je het goud maar lang genoeg bezit kan je bij diefstal het evengoed ook vervangen door een berg stenen, het ligt daar toch maar te liggen

Er wordt gesproken over deflatie en inflatie zonder te vermelden tegenover wat dat dan gebeurt noch over welke inflatie men het heeft (monetaire inflatie, prijsinflatie). Verwarrend soms.

Ik vind deflatie trouwens een verkeerd beeld. Soepbedelingen, voedselbonnen, minijobs zijn toch geen uitingen van deflatie. Stagflatie dan beter verwoord met kans op hyperinflatoire depressie. 55% jeugdwerkloosheid in bepaalde regio's lijkt me symptomatisch. 50% van de westerse gezinnen die nauwelijks rondkomen met hun inkomen.

Sinds 1971 gaan we van bubbel naar bubbel waar de elite rijker van wordt zonder echte economische groei te verwezenlijken. Allerhande inflaties zijn het resultaat. De QE van 85biljoen is het recentste voorbeeld. Als dat stopt krijg je wel iets deflatoirs: beurscrash en miljarden waardevernietiging (van geld dat er nooit is geweest).

Het systeem dus reeds in faling sinds 1971 en waar staan we nu? Quote: "$ and foreign currency swap lines between CB's are no longer temporary, but STANDING arrangments". Van inflatoire omstandigheden gesproken!!

Soit, goud één derde in waarde gedaald, maar welke CB's en welke privé personen hebben goud gedumpt? Ik ken er geen!! Ik ben er mee akkoord dat teveel goudguru's vertrekken van een basis van teveel foutieve en speculatieve aannames maar het is dan ook roeien tegen de stroom in. Echter, leven in een systeem waar je over generaties heen steeds geld moet lenen, waar banken sinds mensenheugenis geld creëren uit het niets; zo'n systeem kan je moeilijk deflatoir noemen.
Sinds 1971 wordt dus geld gecreëerd dat door geen enkele reële tegenwaarde wordt ondersteund. Is het dan niet logisch om sinds Nixon goud te blijven aanhouden?

Ook sinds 1971 boekt de VS zijn goud aan 42.22$/ounce. Het krijgt dus de status van monetair goud. De ECB daarentegen waardeert en boekt goud aan marktprijs: VRij vlottend. Welke goudreserves genieten daardoor internationaal het meeste vertrouwen denk je?

Vanuit $-oogpunt kunnen we stellen dat een stijgende goudprijs in $ te veel de nadruk legt op de zwakte van de dollar waardoor voor mij manipulaties om deze goudprijs te onderdrukken aan geloofwaardigheid winnen. De $ ten koste van alles sterk houden!

Waar gaan we naar toe? Is de Singapore Gold Exchange (sgpmx.com) een voorbode van meer Chinees initiatief? Of wordt er een nieuwe SDR in het leven geroepen waardoor de Chinese goudaankopen plots in een diepere context kunnen geplaatst worden?

Veel vragen maar we kunnen het misschien aan Armstrong vragen Met zijn modellen kijkt hij toch in de toekomst. We moeten dan ook zijn menslievendheid waarderen want hij geeft elkéén de kans om tegen een habbekrats van zijn modellen te genieten waardoor we straks ook ons eigen privé-eiland en onze eigen helikopter zullen hebben. Of dingen naar keuze.

[Indiana Jones]

Sinds 1971 gaan we van bubbel naar bubbel waar de elite rijker van wordt zonder echte economische groei te verwezenlijken.
Uit eigen onderzoek kwam ik er achter dat we al honderden jaren van bubbel naar bubbel gaan, totdat Armstrong met verhalen kwam dat dit al duizenden jaren gebeurt... de bubbels passen in de business cycles(BC) en wie de BC's begrijpt blijft rijk of kan rijk worden. Misschien wordt de elite als geheel wel rijker, maar na iedere bubbel valt 1/3 van de gukszoekers eruit en weer 1/3 daarvan in de put met uiteindelijk geen rooie cent te makken en komen er weer nieuwe gefortuneerden bij .... ook dát gebeurt al honderden/duizenden jaren, vandaar ook dat je rijke en arme adel hebt ..

Soit, goud één derde in waarde gedaald, maar welke CB's en welke privé personen hebben goud gedumpt? Ik ken er geen!! Een enkeling van iex was er op tijd bij en uit deze club Kyandio .... maar idd een handjevol, meer niet. Wel is het zo dat de Gold-ETF's waarin heel veel particulieren belegd hadden, met zo'n dikke 50% zijn leeggelopen vanwege de teleurstellende prijsontwikkeling en die ETF's hebben het fysiek dat daaronder als dekking zat (soms slechts 50% van de ingelegde papieren waarde of minder, maar toch ....) weer via de Goldcomex verkocht.

Sinds 1971 wordt dus geld gecreëerd dat door geen enkele reële tegenwaarde wordt ondersteund. Is het dan niet logisch om sinds Nixon goud te blijven aanhouden? Al véél eerder! Gebeurde in Babylon al, in de Romeinse tijd etc. Immers, overheden hebben altijd geld geleend die door geen enkele reële waarde werd ondersteund en uiteindelijk niet kon worden terugbetaald. Zelfs toen brons e/o goud & zilver nog geld waren in de Babylonische- en Romeinse tijd ... leenden de overheid geld (toen dus (edel)metaal dat ze niet hadden) om vervolgens op die leningen te defaulten en burgers de lucht uit de strot te knijpen.

Waar gaan we naar toe? Is de Singapore Gold Exchange (sgpmx.com) een voorbode van meer Chinees initiatief? Of wordt er een nieuwe SDR in het leven geroepen waardoor de Chinese goudaankopen plots in een diepere context kunnen geplaatst worden?
China als staat heeft nooit gouddekking op uitgegeven geld gehad en ook nooit in munten verwerkt (waren van ijzer), maar ik denk dat het goudbezit onder de Chinese bevolking wel gaat toenemen (inhaalslag van hetgeen door de Jappen en Mao is afgepakt)

[Ben2]

@Indy:

Knap van jou om het in een grotere context te plaatsen. Ik kan er dus zeker mee akkoord gaan dat bubbels van alle tijden zijn. De huidige bubbel is echter het gevolg van easy cheap money (ultra lage rentes bij Centrale Banken). Was dat ook de oorzaak van de bubbels doorheen de geschiedenis. That's the one million dollar question to me.

Huidige QE zou dus géén moneyprinting zijn omdat het geld niet in de economie terechtkomt maar kan het geen aanleiding geven tot het wegvallen van het vertrouwen? Dan kom je wel in die hyperinflatoire omstandigheden en wordt dat geld in de handen van de banken ook waardeloos. Een redenering kort door de bocht misschien. Ofwel is het een bewijs dat huidige economen wél enorm slim zijn want om het huidige financieel systeem recht te houden...dat lijkt me een heel kunstje. En de goudguru's maar verkondigen dat de economen dom zijn. Hoe zit dat nu?

Wat vind je van de redenering dat we reeds in een vrij vlottende goudstandaard bewegen. Elkéén van de 350miljoen Europeanen kan namelijk aan gelijk welk goud- of bankloket met een beetje goede wil zijn spaartegoeden omzetten in fysiek goud ZONDER dat dit de de 500ton goudreserves van de ECB aantast. Is dat niet geniaal? Staat volledig haaks op een klassieke goudstandaard. Something to think about?

Staatsschulden zijn dus nooit bedoeld om terug betaald te worden. De rente-sneeuwbal echter zal op een dag toch te zwaar beginnen te wegen. Er zal sowieso naar een nieuw financieel systeem moeten worden uitgekeken. En dan komen we opnieuw bij die SDR. Dus niét een Renminbi gedekt door goud maar een korf van currencies vergezeld van goud. Op vele balansen heeft goud reeds deze reservestatus toch. Dat kan toch moeilijk ontkend worden. Indien het nu nog aan 42.22$/ounce zou worden gewaardeerd, ik zou nog zeggen ja, maar nu waarderen ze het aan marktprijs. Waarom doet éne CB zus en andere CB zo? Toch niet enkel om zand in de ogen te strooien. Er moet iets van aan zijn. Er is te veel inkt gevloeid. Of spelen ze toch allemaal onder één hoedje

Edit: spellingfouten

[positive]

Jim Rickards ‏@JamesGRickards 9u
#Goldman applying a 10% haircut to collateral on the #Venezuela gold loan. So, now we know the #gold floor is $1100. http://bit.ly/1itGxDH

[Indiana Jones]

@Indy:

Knap van jou om het in een grotere context te plaatsen. Ik kan er dus zeker mee akkoord gaan dat bubbels van alle tijden zijn. De huidige bubbel is echter het gevolg van easy cheap money (ultra lage rentes bij Centrale Banken). Was dat ook de oorzaak van de bubbels doorheen de geschiedenis. That's the one million dollar question to me.

Huidige QE zou dus géén moneyprinting zijn omdat het geld niet in de economie terechtkomt maar kan het geen aanleiding geven tot het wegvallen van het vertrouwen? Dan kom je wel in die hyperinflatoire omstandigheden en wordt dat geld in de handen van de banken ook waardeloos. Een redenering kort door de bocht misschien. Ofwel is het een bewijs dat huidige economen wél enorm slim zijn want om het huidige financieel systeem recht te houden...dat lijkt me een heel kunstje. En de goudguru's maar verkondigen dat de economen dom zijn. Hoe zit dat nu?

Wat vind je van de redenering dat we reeds in een vrij vlottende goudstandaard bewegen. Elkéén van de 350miljoen Europeanen kan namelijk aan gelijk wel goud- of bankloket met een beetje goede wil zijn spaartegoeden omzetten in fysiek goud ZONDER dat dit de de 500ton goudreserves van de ECB aantast. Is dat niet geniaal? Staat volledig haaks op een klassieke goudstandaard. Something to think about?

Staatsschulden zijn dus nooit bedoeld om terug betaald te worden. De rente-sneeuwbal echter zal op een dag toch te zwaar beginnen te wegen. Er zal sowieso naar een nieuw financieel moeten worden uitgekeken. En dan komen we opnieuw bij die SDR. Dus niét een Renminbi gedekt door goud maar een korf van currencies vergezeld van goud. Op vele balansen heeft goud reeds deze reservestatus toch. Dat kan toch moeilijk ontkend worden. Indien het nu nog aan 42.22$/ounce zou worden gewaardeerd, ik zou nog zeggen ja, maar nu waarderen ze het aan marktprijs. Waarom doet éne CB zus en andere CB zo? Toch niet enkel om zand in de ogen te strooien. Er moet iets van aan zijn. Er is te veel inkt gevloeid. Of spelen ze toch allemaal onder één hoedje

Wereldmachten gaan ten onder aan deflatie en sommige kleinere landen soms aan hyperinflatie, waarbij het percentage hyperinflatie nog eens ter discussie staat. Wel staat vast dat hyperinflatie zich altijd in een korte tijdspanne beweegt.
De Sovjet Unie bijvoorbeeld kende geen hyperinflatie totdat de Unie bijna geheel van zijn perifere landen was ontdaan en er nog slechts sprake was van de Russische Federatie. En dan nog duurde de hyperinflatie 'slechts' 1 maand (212%).
Een inflatie van bv 25% per jaar is zelfs niet eens hyperinflatie, terwijl er na 4 jaar van zulke hoge inflatie toch niets van je geld over is.
Als de dollar al last zou gaan krijgen van hyperinflatie, zou dat pas kunnen gebeuren als China de nieuwe wereldleider is en er een nieuwe Reserve/Handels valuta is ontstaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinfla ... rinflation

De verwachting is dat dit een digitale rekeneenheid wordt die slechts verhandelbaar is tussen Centrale Banken ONLY ter verevening van de handelsbalansen. Die rekeneenheid is zoveel waard als de ganse wereldeconomie en zal geen last hebben van problemen met een dollar, renminbi, euro, yen etc. Aangezien ook goud een kwestie is van vertrouwen en ook de goudprijs aan vraag-aanbod onderhaving is en bv een land met veel goud onder de grond economisch op zijn gat zou gaan kunnen zitten .... zal het gele metaal NOOIT de oplossing zijn .... dan laat ik gemakshalve maar even buiten beschouwing dat de dagelijkse verzending van fysiek tussen de landen en de controle daarop een ONMOGELIJKE zaak is.

Wat bedoel je met bubbel ? De huidige westerse bubbel is er één van OVERHEIDSCHULDEN. Als dát is wat je bedoelt, ben ik het eens. Goud gaat daar niets aan veranderen (kan niets managen), zoals ik de afgelopen dagen hier op verschillende threads meermaals schreef. De rente staat laag omdat die overheidsbubbel voor meer dan 50% bestaat uit achterstallige rentebetalingen (renteverplichtingen die omgezet zijn in nieuwe leningen).
En helpt de lage rente de economie ? ..... kijk om je heen ..
Die rente is niet zo laag om ONS te helpen, maar om ZICHZELF te helpen. Als de rente omhoog gaat, zakt de economie nog verder weg, dus ook de belastinginkomsten en gaat de overheidsschuld nog verder omhoog.

De lage rente en QE's zorgen er in ieder geval wel voor dat de overheid schulden bubbel nog enigszins beheerst blijft. Zelfs Keynes heeft voor zijn dood al toegegeven dat het model wat hij na de grote depressie in de jaren '30 voor stond ..... uiteindelijk NIET zou werken (maar dat lees je vrijwel nergens). Het enige dat werkt is overheids discipline (het Ayn Rand model), maar tsjah .... kun jij een Nijlpaard leren vliegen ? ..

Waarom hebben CB's nog immer fysiek goudvoorraden ?
Ik zou de vraag anders kunnen stellen: hoe fop je de burger met een grote illusionistische goud truck ? (waarbij de overheid enorm geholpen wordt door goldbugs, die het goud precies de importantie geven die de overheid het illusionair toedicht)
Immers, we hebben diverse goudstandaarden gehad waarbij goud een backup gaf aan het overheidsgeld. Allemaal mislukt omdat de overheden meer geld nodig hadden dan het goud toeliet.
Thans is overal de goudstandaard losgelaten en is het geld (dat dmv leningen gecreëerd wordt door commerciële banken):
1) fiatgeld en dat is goed geld met backup: leningen door commerciële banken uitgegeven met als onderpand private eigendommen
2) IOU en dat is slecht geld zonder backup: overheidsleningen door commerciële banken in de markt gezet met als onderpand de kop van di Rupo, Rutte, Obama cs. dus niënte,nada,nix ....
Om die IOU's nog iets te laten lijken hebben CB's fysiek in de kluis (waarvan een gedeelte uitgeleased, want dan brengt het tenminste nog iets op .... p.s. veel leasegoud vloeit thans weer naar de centrale banken terug, dus ook dát goud gaat uit de markt waardoor de goudprijs zakt, maar merk je niets van op de CB balans) en ze pronken daar af-en-toe mee om het volk een rad voor de ogen te draaien, want het is slechts een druppel op een gloeiende plaat.

Breng de prijs naar $100.000/ troy ounce en Australië + Zuid Afrika zijn de nieuwe wereldmachten en je creëert meteen enkele mega-olichargen in de wereld en de huidige politiek leiders (ook de Volkspartij leiders)..... tsjah, die kunnen ophoepelen. Dat willen ze niet, dus zullen legers ingezet worden, krijg je een Armageddon van de bovenste plank en als de rook dan is opgetrokken .......... gaat het er weer om wie de meeste macht heeft en verliest het goud binnen de kortste keren weer zijn glans.

Niemand speelt onder één hoedje, was dat maar zo. Ze hebben allemaal een EIGEN BELANG en de onderlinge eigenbelangen willen nogal eens botsen zoals je in de media leest. En Jan-met-de-Pet ..... blijft JmdP, behalve de enkele slimmerikken die weten hoe de knikkers rollen ....

[Ben2]

Jullie kennis hier is zodanig groot dat jullie reeds kunnen stellen op basis van fractalen dat we in een nieuwe 12500jarige cyclus beland zijn. Fijn voor jullie maar ik zit bijlange nog zo ver niet ...

Ik begrijp nog steeds niet hoe een regime (de VS) die nu reeds één derde van zijn eigen Schuld moet opkopen een deflatoir einde kan kennen. Het lijkt me een contradictio in terminis. Er is nu reeds tekort aan cash in de maatschappij. En geld is Schuld. Zal de FED uiteindelijk niet alle Schuld in fiatgeld moeten omzetten om hun system ten koste van alles draaiende te houden. Hyperinflatoir dus.

Toen olie in 2008 op een paar maanden tijd van 140 naar 30$ ging was dat ook geen vraag-aanbod-markt. Het is pure vervalsing. Bubbels worden gevormd met goedkoop geld, lopen snel weer leeg om daarna ergens anders hun heil te zoeken.

Ik weet niet waar het staat of wie het heeft gezegd dat de reservevaluta een digitale rekenheid gaat worden. Het zou wel goed zijn om overeen te komen dat het géén bestaande currency zal zijn die de nieuwe reservevaluta zal worden anders gaan die teveel aan waarde winnen tegenover de andere munten en dat is niet concurrentieel dus willen ze vermijden. Dus de $ wordt zeker niet vervangen door de yuan. Dan toch goud? Het staat nu al in reserve op nogal wat balansen. Het is niet te ontkennen. (42.22$ tegenover vrije waardering).

We zullen zien.

Be well,

Ben