Freegold Forum

Een tijdje geleden zat ik te lezen over GDF Suez, die geven een verhoogd dividend aan "trouwe aandeelhouders" die hun aandelen op naam hebben staan. Niet dat ik van plan ben om daar aandelen van te kopen maar het viel mij op omdat je om daar recht op te hebben de aandelen op naam moet hebben.

Gezien er toch redelijk wat aandeelhouders van GDF Suez zijn in België verschenen er dus enkele berichten over het op naam zetten van deze aandelen. Naar verluid zouden Binck en Bolero deze service aanbieden voor respectievelijk 30EUR en 50EUR per aandelenlijn.

Is dit dan wat je moet doen om "veilig" te zitten met je aandelen? Want dat van die fysieke aandelen snap ik niet zo goed, ik dacht dat de papieren effecten afgeschaft waren?

De aandelen op naam laten zetten is relatief eenvoudig. U hebt twee mogelijkheden. Ofwel vraagt u aan uw financiële tussenpersoon de bewuste aandelen op naam te zetten. Dit is evenwel niet gratis (bij BinckBank 30 euro, bij Bolero zelfs 50 euro).

Ofwel kunt u aan GDF Suez vragen aan de hand van enkele formulieren om uw aandelen op naam te zetten. Deze aandelen worden dan ondergebracht bij Société Générale Securities Services. De kosten die deze inschrijving met zich meebrengen, bedragen 30,25 euro. De tussenpersoon zal evenwel geen bewaarkosten of andere kosten meer aanrekenen. Mogelijk kan uw bank ook kosten voor de transfer aanrekenen.

https://www.test-aankoop.be/invest/gdf- ... 209384.htm

ze dienen bij dat centrale meldpunt op jouw naam te staan.
nu is dat een tussen persoon, die zal er wel aan kunnen verdienen denk ik. uitlenen aan shorters ?
mischien moet ik dit nog eens opnieuw onderzoeken. wist niet dat bolero wou meewerken.

Zytom wrote:Is dit dan wat je moet doen om "veilig" te zitten met je aandelen? Want dat van die fysieke aandelen snap ik niet zo goed, ik dacht dat de papieren effecten afgeschaft waren?

Is ook zo (onze sterspelers willen precies vanop de bank wat toekijken ) maar wanneer je 5 aandelen Umicore koopt bvb. via Binckbank dan worden die aankopen bij het bewaarbedrijf opgetekend:
- ofwel op jouw naam als "Binckbank 5 aandelen Umicore op naam van Zytom"
- ofwel gewoonweg (collectief) "7.555 aandelen voor Binckbank" (waarvan Binckbank dan bijhoudt dat er 5 van jou bij zijn, de andere 7.550 zijn van andere Binck-beleggers).

Volgens dat ik begrepen heb (als reservespeler) is bij faling van jouw broker (Binck in dit voorbeeld) in het eerste geval het overzetten van jouw portefeuille naar een andere broker betrekkelijk eenvoudig. Wanneer de verdeelsleutel echter bijgehouden wordt door jouw broker (2de optie) kan het -onder curatele- een tijdje duren en bovendien wordt jouw naam nergens vermeld bij het bewaarhuis ... en dit geeft ook de mogelijkheid aan de broker om "haar portefeuille bij het bewaarbedrijf" (want het staat daar niet op jouw naam maar op die van hen) te gebruiken als onderpand voor eigen beleggingen die met een marge-account worden uitgevoerd.

Ik dacht dat DeGiro, TradersOnly, Lynx en Today’s ook in hun voorwaarden staan hebben dat je instemt dat ze jouw aandelen 'uitlenen' zodat de ontlener daarop short kan gaan.

Kan Messi of Ronaldo deze uitleg bevestigen/corrigeren?
Jongens, nog niet genoeg aan zelfkwelling gedaan?

Paul wrote:ja eind juni komt socrates voor iedereen online
niet gratis, misschien een klein deel. accounts kun je nu al aanmaken.
je hebt straks individuele interfaces met de computer zelf. ik zit er met smacht op te wachten.

wat voor aandelen werkt waar je niks mee kna geldt dan ook voor goud
vergis je niet. als je niet s meer met die aandelen kan betekent dat dat de markten zijn weggevallen. geen handel meer.
dat is dan niet alleen voor aandelen zo, maar voor alle markten. ook goud.

dan kun je het physiek wel hebben, maar de waarde ervan is niet te zeggen. letterlijk wat de gek ervoor geeft want je zult ermee moeten ruilen, en of mensen dan liever goud hebben of een zak aardappelen. ik hoop dat we niet hoeven meemaken.....

goudwaarde heeft net zo veel belang bij in stand blijven van handel en liquiditeit in de markten dan dat aandelenwaarde dat heeft ...

maar ik ben mee dat ik dan ook voor goud zou kiezen ipv dat stukje papier dat zegt dat ik apple baas ben, maar blikjes tonijn zouden dan wel eens nog veel betere investering kunnen zijn. (heb ik ook )

De groep zotten die goud hoger gaan waarderen dan een stuk papier in dergelijke situatie is gigantisch. Mensen kennen mss niet veel van het hele systeem maar als heel het boelleke crashed gaan ze wel weten dat goud meer waarde heeft dan papier.
Maar zoals je aangeeft. Diegene met 100 blikjes tonijn zou wel eens een pak beter af kunnen zijn dan diegene met 100 ounces fysiek goud.

Spruitje wrote: maar wanneer je 5 aandelen Umicore koopt bvb. via Binckbank dan worden die aankopen bij het bewaarbedrijf opgetekend:
- ofwel op jouw naam als "Binckbank 5 aandelen Umicore op naam van Zytom"
- ofwel gewoonweg (collectief) "7.555 aandelen voor Binckbank" (waarvan Binckbank dan bijhoudt dat er 5 van jou bij zijn, de andere 7.550 zijn van andere Binck-beleggers).

Volgens dat ik begrepen heb (als reservespeler) is bij faling van jouw broker (Binck in dit voorbeeld) in het eerste geval het overzetten van jouw portefeuille naar een andere broker betrekkelijk eenvoudig. Wanneer de verdeelsleutel echter bijgehouden wordt door jouw broker (2de optie) kan het -onder curatele- een tijdje duren en bovendien wordt jouw naam nergens vermeld bij het bewaarhuis ... en dit geeft ook de mogelijkheid aan de broker om "haar portefeuille bij het bewaarbedrijf" (want het staat daar niet op jouw naam maar op die van hen) te gebruiken als onderpand voor eigen beleggingen die met een marge-account worden uitgevoerd.

Na Indy zijn uitleg nog eens te herlezen denk ik dat het complexer is? Volgens zijn uitleg is het clearinghouse de zwakste schakel.

Ik vermoed dus dat bij een aankoop via een broker als Binck de aandelen bij het clearinghouse of bewaarder niet op naam van Binck staan maar in een gemeenschappelijke pool zitten? Anders zouden er namelijk geen grote problemen zijn indien één van deze omvalt aangezien de aandelen dan toch nog op naam van Binck zouden staan.

Dirkgold wrote:ze dienen bij dat centrale meldpunt op jouw naam te staan.
nu is dat een tussen persoon, die zal er wel aan kunnen verdienen denk ik. uitlenen aan shorters ?
mischien moet ik dit nog eens opnieuw onderzoeken. wist niet dat bolero wou meewerken.

NEEN !
wat op 'naam' staat, mag juridisch niet worden uitgeleend zonder toestemming van de eigenaar !

Zytom wrote:Na Indy zijn uitleg nog eens te herlezen denk ik dat het complexer is? Volgens zijn uitleg is het clearinghouse de zwakste schakel.
Ik vermoed dus dat bij een aankoop via een broker als Binck de aandelen bij het clearinghouse of bewaarder niet op naam van Binck staan maar in een gemeenschappelijke pool zitten? Anders zouden er namelijk geen grote problemen zijn indien één van deze omvalt aangezien de aandelen dan toch nog op naam van Binck zouden staan.

Je komt dicht in de buurt ... chapeau

Net zo goed als velen de werking (nut & noodzaak) van de GoldComex niet begrijpen, is dat met aandelenhandel ook zo.
Je hebt dikwijls enorm veel verschillende soorten aandelen van één en hetzelfde bedrijf!
aan toonder, op naam, met of zonder stemrecht, winstdelend, prioriteit etc.etc. enfin een hele reut.
Meestal koop je ze aan toonder en is SLECHTS de registratie op jouw naam, maar NIET het aandeel zelf.
Zodra dit aandeel in de route via een clearinghouse gaat, kunnen zij dit toonder aandeel verpanden, immers het is toch 'aan toonder'

Daarnaast is het ook zo, dat aandelen ook al voor de crash in de DJI 1929 geshort werden, dus zelfs toen
al had je hybride constructies om volume te creëren en de prijs levendig te houden.

Dan ook nog de constructie waarin je ze koopt.
Immers, is je bank ook broker (dikwijls is dat zo) of gaat alleen de financiële afwikkeling via een financiële
instelling en wie is dan die financiële instelling (Binckbank )

Daar komt de vraag weer om te hoek kijken of de bank/broker de aandelen in een aparte Stichting zet,
zoals bijvoorbeeld bij bank/broker AbnAmro het geval is, of is dat niet het geval.
Is dat niet zo, dan gaan bij een faillissement van de bank/broker, jouw aandelen mee in het failliet en heb je dus
DAAR al risico.

Het clearinghouse risico heb ik al genoemd, maar dan komt nog de bewaarder (de custodian) om de hoek kijken.
Koop je Amerikaanse aandelen, dan is de bewaarder van jouw aandelen (de custodian) altijd een Amerikaans bewaarbedrijf.
De broker moet formeel jaarlijks alle custodians (want er zijn talloze bewaarbedrijven over de wereld) aan een compliance test
onderwerpen en je mag dan maar hopen dat dit is gebeurd, anders ben je alsnog je aandeeltjes kwijt.

========================

Ik snap ook wel dat Armstrong schrijft dat chinezen die een positie bij de Peoples Bank of China willen krijgen,
eerst het klappen van de zweep moeten kennen, want weet je dit niet ... dan ben je aan de Goden overgeleverd.

Indiana Jones wrote:

Dirkgold wrote:ze dienen bij dat centrale meldpunt op jouw naam te staan.
nu is dat een tussen persoon, die zal er wel aan kunnen verdienen denk ik. uitlenen aan shorters ?
mischien moet ik dit nog eens opnieuw onderzoeken. wist niet dat bolero wou meewerken.

NEEN !
wat op 'naam' staat, mag juridisch niet worden uitgeleend zonder toestemming van de eigenaar !

Als je ze niet laten registreren hebt in eigen naam, staan ze op naam van een tussen persoon ( firma ).
dus.......

Ik denk dat dit belangrijke onderwerp een aparte thread verdient.
( ik zal later al mijn communicatie over dit onderwerp herlezen ( firma's en brokers )

https://www.google.be/search?client=saf ... tAG2sYHADA

Hier zijn ze ook weer over armstrong bezig :
http://www.tfmetalsreport.com/comment/4 ... ent-485374

mij boeit de man niet zo.

Dirkgold wrote:

Indiana Jones wrote:

Dirkgold wrote:ze dienen bij dat centrale meldpunt op jouw naam te staan.
nu is dat een tussen persoon, die zal er wel aan kunnen verdienen denk ik. uitlenen aan shorters ?
mischien moet ik dit nog eens opnieuw onderzoeken. wist niet dat bolero wou meewerken.

NEEN !
wat op 'naam' staat, mag juridisch niet worden uitgeleend zonder toestemming van de eigenaar !

Als je ze niet laten registreren hebt in eigen naam, staan ze op naam van een tussen persoon ( firma ).
dus.......

Ik denk dat dit belangrijke onderwerp een aparte thread verdient.
( ik zal later al mijn communicatie over dit onderwerp herlezen ( firma's en brokers )

https://www.google.be/search?client=saf ... tAG2sYHADA

Was zojuist bezig mijn post te editen ,,, dus kijk maar even boven, hoe complex of het is.
Als je ze NIET hebt laten registreren, staan ze "aan toonder" en maakt het niet uit wie in het proces met de aandelen
komt aanzetten, de bank, de broker, het clearinghouse, de custodian, Sinterklaas ..... wie ze in handen heeft, kan ze verpanden/verkopen