Freegold Forum

Cavajo wrote:desnoods een onderlijveke aan de prijs van een smoking....

Spruitje wrote:

Cavajo wrote:desnoods een onderlijveke aan de prijs van een smoking....

Omgekeerd zal je bedoelen: een smoking verkopen aan de prijs van een onderlijfje.

Indiana Jones wrote:Dit las ik onlangs op een website:


Een leraar economie aan een kleine hoge school vertelde dat onlangs een hele klas dreigde te zakken voor het examen economie, terwijl dat niet aan het onderwijs of aan hem lag. Hij legde uit hoe dat heeft kunnen gebeuren. Zijn klasje economie leerlingen was er namelijk zeker van, dat het sociaal beginsel op de één of andere manier toch moest kunnen werken. Het zou volgens de klas onnodig zijn dat de één superrijk was en de ander straatarm.

De leraar had toen voorgesteld om een praktijktest te doen. Hij stelde voor dat hij vanaf nu geen individuele cijfers meer zou geven, maar alle leerlingen zou belonen met het gemiddelde cijfer van de gehele klas. De leerlingen stemden ermee in. Op die manier zouden de strevers weliswaar geen 10-en meer halen, doch zou tegelijkertijd voorkomen worden dat zwakke leerlingen onvoldoendes zouden scoren.

Na de eerste serie proefwerken werden de cijfers gemiddeld en kreeg de hele klas een 7. De stevers baalden natuurlijk een beetje, maar hadden dit wel verwacht. De zwakke leerlingen waren natuurlijk blij. Na de tweede ronde proefwerken was het gemiddelde cijfer gezakt naar een 6. Blijkbaar hadden de strevers minder hun best gedaan en hadden de zwakke leerlingen gedacht dat ze met minder inspanning toch wel een voldoende zouden halen.

Na de derde ronde proefwerken was het gemiddelde gezakt naar een 4 had en dus de klas als geheel een onvoldoende voor economie scoorde. De leerlingen baalden en iedereen gaf elkaar de schuld voor dit slechte resultaat. Daarop volgende proefwerken leidden niet tot betere resultaten, ondanks dat de strevers vonden dat de zwakke leerlingen beter hun best moesten doen en de zwakke leerlingen vonden dat de strevers niet genoeg hun best deden. Kennelijk leidden de gemiddelde cijfers er toe dat uiteindelijk niemand zin had om extra zijn best te doen voor iemand anders. Degenen die altijd keihard leerden, zagen dat niet meer terug in de resultaten dus deden veel minder hun best. Degenen die toch al niet hun best deden, hadden kennelijk vrijwel niets meer uitgevoerd want ze gingen ervan uit dat het cijfer 'voldoende' er zonder inspanning toch wel zou komen. Toen die gemiddelde voldoendes er niet meer kwam, spraken ze daar de slimme leerlingen op aan, want dat was hun schuld .... ze hadden best hogere cijfers kunnen halen en daarmee het gemiddelde kunnen opkrikken. Niet alleen raakte het resultaat van de klas onder niveau, ook de sfeer tussen de leerlingen onderling, die tot voor kort best redelijk was, raakte flink onderkoeld.

De leraar vroeg de leerlingen wederom hoe ze over socialisme dachten. Immers, als je flink je best doet en het wordt individueel beloond, dan krijg je de beste resultaten. Al zal de één natuurlijk veel beter scoren dan de ander.
Maar als een socialistische overheid die prestatie drift weghaalt door arm en rijk te middelden, uiteindelijk niemand er beter van wordt. Sterker nog, de armen zullen gewend raken aan subsidiëring en de goed verdienenden erop aanspreken. De goed presterenden zullen uiteindelijk het bijltje erbij neergooien, want die prestatie wordt toch niet navenant beloond. En de onderlinge sfeer tussen bevolkingsgroepen zal er bepaald niet op vooruit gaan.

Zo simpel kan het zijn.

Indiana Jones wrote:Dit las ik onlangs op een website:


Een leraar economie aan een kleine hoge school vertelde dat onlangs een hele klas dreigde te zakken voor het examen economie, terwijl dat niet aan het onderwijs of aan hem lag. Hij legde uit hoe dat heeft kunnen gebeuren. Zijn klasje economie leerlingen was er namelijk zeker van, dat het sociaal beginsel op de één of andere manier toch moest kunnen werken. Het zou volgens de klas onnodig zijn dat de één superrijk was en de ander straatarm.

De leraar had toen voorgesteld om een praktijktest te doen. Hij stelde voor dat hij vanaf nu geen individuele cijfers meer zou geven, maar alle leerlingen zou belonen met het gemiddelde cijfer van de gehele klas. De leerlingen stemden ermee in. Op die manier zouden de strevers weliswaar geen 10-en meer halen, doch zou tegelijkertijd voorkomen worden dat zwakke leerlingen onvoldoendes zouden scoren.

Na de eerste serie proefwerken werden de cijfers gemiddeld en kreeg de hele klas een 7. De stevers baalden natuurlijk een beetje, maar hadden dit wel verwacht. De zwakke leerlingen waren natuurlijk blij. Na de tweede ronde proefwerken was het gemiddelde cijfer gezakt naar een 6. Blijkbaar hadden de strevers minder hun best gedaan en hadden de zwakke leerlingen gedacht dat ze met minder inspanning toch wel een voldoende zouden halen.

Na de derde ronde proefwerken was het gemiddelde gezakt naar een 4 had en dus de klas als geheel een onvoldoende voor economie scoorde. De leerlingen baalden en iedereen gaf elkaar de schuld voor dit slechte resultaat. Daarop volgende proefwerken leidden niet tot betere resultaten, ondanks dat de strevers vonden dat de zwakke leerlingen beter hun best moesten doen en de zwakke leerlingen vonden dat de strevers niet genoeg hun best deden. Kennelijk leidden de gemiddelde cijfers er toe dat uiteindelijk niemand zin had om extra zijn best te doen voor iemand anders. Degenen die altijd keihard leerden, zagen dat niet meer terug in de resultaten dus deden veel minder hun best. Degenen die toch al niet hun best deden, hadden kennelijk vrijwel niets meer uitgevoerd want ze gingen ervan uit dat het cijfer 'voldoende' er zonder inspanning toch wel zou komen. Toen die gemiddelde voldoendes er niet meer kwam, spraken ze daar de slimme leerlingen op aan, want dat was hun schuld .... ze hadden best hogere cijfers kunnen halen en daarmee het gemiddelde kunnen opkrikken. Niet alleen raakte het resultaat van de klas onder niveau, ook de sfeer tussen de leerlingen onderling, die tot voor kort best redelijk was, raakte flink onderkoeld.

De leraar vroeg de leerlingen wederom hoe ze over socialisme dachten. Immers, als je flink je best doet en het wordt individueel beloond, dan krijg je de beste resultaten. Al zal de één natuurlijk veel beter scoren dan de ander.
Maar als een socialistische overheid die prestatie drift weghaalt door arm en rijk te middelden, uiteindelijk niemand er beter van wordt. Sterker nog, de armen zullen gewend raken aan subsidiëring en de goed verdienenden erop aanspreken. De goed presterenden zullen uiteindelijk het bijltje erbij neergooien, want die prestatie wordt toch niet navenant beloond. En de onderlinge sfeer tussen bevolkingsgroepen zal er bepaald niet op vooruit gaan.

Zo simpel kan het zijn.

Paul wrote:http://www.telegraaf.nl/binnenland/2206 ... IOD__.html

Zat er wel in.