Freegold Forum

.
'IMF wil Italië tot 600 miljard euro lenen'
.
http://www.telegraaf.nl/dft/11011339/__ ... ali__.html

Italië zou van het IMF een lening kunnen krijgen van 400 tot 600 miljard euro. Daardoor heeft Italië een periode van 12 tot 18 maanden om hervormingen en bezuinigingen door te voeren zonder daarbij voor herfinanciering van zijn staatsschuld naar de geldmarkten te hoeven, aldus La Stampa.

De rente op de IMF-lening zou 4 tot 5 procent bedragen. Dat is aanzienlijk minder dan de huidige rentestanden op Italiaanse staatsleningen op de obligatiemarkten van meer dan 7 procent.

Boefke wrote:

Indiana Jones wrote:

Boefke wrote:De laatste 3 van jouw heb ik ook gelezen

Het maakt me niet uit wat je wel of niet leest, het huidige QE beleid, tegen de huidige achtergronden van zowel de FED als de ECB is fundamenteel onjuist en gezien hun oprichtingsakten niet logisch. Daar zijn beide instituten NIET voor opgericht, maar worden er wel voor misbruikt. Hoe onafhankelijk zijn beide instituten dan nog van de politiek kun je jezelf afvragen .....

Indy, hieruit concludeer ik dat jouw mening is dat de ECB momenteel wordt misbruikt in het huidige QE beleid. Althans zo schrijf je het. mijn mening is dat dit niet gebeurt. Er wordt inderdaad ingegrepen maar op een zeer, zeer kleine schaal. Zeer klein. Het mandaat van de ECB is dan ook niet lender of last resort, maar prijsstabiliteit.

Het mandaat van de FED is anders. Wel degelijk prijsstabiliteit, maar ook maximale werkgelegenheid. Dit zijn dus 2 onderwerpen. Onderwerpen die best eens zouden kunnen botsen, en dus 2 verschillende manieren van reageren vereisen. Echter, reactie op de één kan gevolgen hebben voor de ander.

Of de onafhankelijkheid van de ECB hiermee in het geding is kan ik volmondig beantwoorden absoluut niet!! Juist niet!
Merkel geeft dit ook steeds aan (kwestie van willen horen) de ECB onafhankelijk te willen houden. De Fransen geven aan (al dan niet gespeeld) dat deze onafhankelijkheid moet worden ingeperkt. Niets van dit alles.....

Has severed it's link to gold, and the nation state.......

Weet je mening over deze zin, maar is de essentie van alles.

Niet dat ik de illusie heb dat je nu van mening verandert, verre van.....maar zo zie ik het.

Je mist waarschijnlijk info omdat je Armstrong niet leest.
Hij schrijft omtrent het oorspronkelijk ontwerp van de FED vs de politieke taakopdracht die de FED thans heeft.
Jij ziet dus een FED die iets anders doet dan in de oorspronkelijke blauwdruk stond, namelijk GEEN mandaat prijsstabiliteit en GEEN mandaat maximale werkgelegenheid.
Ergo, de politiek heeft net zolang gerommeld in het oorspronkelijk mandaat van de FED totdat er een politiek-misbruik-mandaat ontstond, wat jij thans ziet.

Ook in het mandaat van de ECB hoort geen prijsstabiliteit thuis, want dat is juist een taak van de overheid, immers de overheid creëert inflatie en NIET de ECB. Ook is het geen taak van de ECB om overheidschulden op te kopen of te saneren, want ook dát is een taak van de politiek, immers de politiek creëert schuld en NIET de ECB.

Als er dan over een freegoldconcept gesproken wordt, zou dat in mijn visie een vrije fysiek-goud-marktdekking op overheidschuld moeten zijn (dus Euro-Gold-Bonds) en GEEN dekking op valuta zoals de Euro. Dat Goud het Geld zou moeten prijzen, snap ik dan ook helemaal niets van. Als Goud (en dan dus een vrije fysiekgoud prijs) dekking zou moeten vormen op uitgegeven overheidschulden (Treasury Bonds) snap ik WEL.
Hoewel Treasury Bonds door commerciële banken gebruikt wordt om geld te creëren, wil nog niet zeggen dat geld en TB hetzelfde zijn ...... geld is slechts een TB-derivaat. Mede dáárom schrijf ik (en trouwens ook Armstrong) dat je fysiek goud moeten kopen als bescherming tegen de politiek en dus NIET bescherming tegen 'fiat'-geld. Niemand snapt dit kennelijk, maar het is oh zo poepsimpel.

Het enige mandaat van de ECB zou moeten zijn, als de oorspronkelijke blauwdruk van de FED namelijk, dat zij tijdelijk de geldmarkt verruimt of verkrapt en dat met als doel het bankwezen naar behoren te laten functioneren..... niet meer en niet minder!
Wat je thans ziet gebeuren is dat de Europese politiek, net zoals de Amerikaanse politiek gedaan heeft, maximaal misbruik van de ECB wil maken.

Ik zit dus meer op de lijn van Jürgen Stark, de thans uit onvrede vertrekkend bestuurder van de ECB, die meer van het type Oostenrijkse school is, en ik zit ook op de lijn van Armstrong, die ook van het type Oostenrijkse school is. Noch Armstrong, noch Stark, noch ik zijn van het type Amerikaanse -Keynes- school.

Ik las dat jij Keynes niet aanhangt, maar bent kennelijk dus ook niet zo'n aanhanger van de Oostenrijkse school ..... tenzij je dat wel bent, maar wellicht wat achtergrondinfo mist ......

http://www.nu.nl/economie/2678994/onafh ... evaar.html

KariZ wrote:Eurobonds komen er en de ECB gaat printen.

Daarom staat goud ook MTM op de balans. Een verlies aan vertrouwen in de euro vertaald zich in een hogere euro-goudprijs en dus een sterkere Asset kant van de ECB-balans.

De FED heeft dit middel niet.

Stel je bent een Chinees of een arabier en je hebt een paar miljard liggen. Houd je deze dan liever in $ of euro aan? Denk je dat men vergeten is wat Nixon in '71 gedaan heeft? Eenzijdige verbreking van het Bretton Woods akkoord. Wat je noemt een default!

De ECB heeft de power om de $ morgen naar de bodem te sturen; het enige wat ze hoeven te doen is hun forex-$ reserve te gebruiken om fysiek goud te kopen.
Wat gebeurt er met de goudprijs? Wat gebeurt er met de papergoldmarket? Wat gebeurt er met de ECB-balans?


Gaan ze niet doen natuurlijk. Liever laten ze de $ ten onder gaan aan hun eigen schuldgewicht.

Achter die Eurobonds zou juist WEL Gouddekking moeten zitten en de ECB zou juist NIET moeten printen.

Als je ECB-Goud (in dit geval digitaal goud, omdat het fysiek nog steeds bij de lokale CB's ligt) .... tegen een vrije marktprijs, als dekking ziet van een ECB die digits gaat printen om overheidschulden digitaal weg te saneren.....:
Overgiet je dat goud met koningswater: http://nl.wikipedia.org/wiki/Koningswater

Imo doodzonde van dat goud, want het schiet dan helemaal zijn doel voorbij ....

Ook hebben de Chinezen en Arabieren geen Euro's of Dollars liggen, maar hebben juist Euro- en Dollar Treasury Bonds. Dat cash geld is meer voorbehouden aan criminele drugsyndicaten.
Juist die TB zou je met Goud moeten afdekken en NIET dat geld..... tenzij je drugsdealers wat meer zekerheid wil geven ....

Wie mijn 2 bovenstaande postjes waarschijnlijk deels WEL zou begrijpen is poster Blondie, want die schreef mij ergens dat Griekse Staatsleningen eigenlijk GoldBonds hadden moeten zijn. Hier was hij dus SpotOn en helemaal in lijn met Indy. Toch verschillen wij kennelijk in visie, als ik spreek over de wel-of-niet taak van de FED & ECB en TB-vs-Money. Dat meningsverschil zet zich kennelijk door in zuivere taakopdracht CB's vs huidige (politiek gemanipuleerde) taakopdracht. Ik schrijf dan ook dat de politiek helemaal geen Goudgedekte Staatsleningen uit WIL schrijven, omdat ze dan in hun uitgavenpatroon geknot worden. Zelfs de Chinese Keizers hebben dat nooit gewild, want het Chinese Geld had als enige garantie de Onvoorwaardelijke Goddelijke Macht van de Keizer, niet meer en niet minder en daar zat geen grammetje goud in. De westerse politiek ontbreekt die Onvoorwaardelijke Macht, dus ze MOESTEN er wel wat goud bij stoppen en hebben er vervolgens alles (via CB manipulatie) aan gedaan om het eruit te slopen. Alle overheden in de hele wereld (dus ook China) zullen dus 180 graden om moeten en dat ziet Indy niet zo maar gebeuren, tenzij er een wonder gebeurt........

@ Indy

Keynes ben ik jaren mee volgepropt op school. Kansloze theorie, desastreuze gevolgen in de praktijk. Wil aan dit misdadige mechanisme eigenlijk géén woord vuil maken.

De Oostenrijkse school ben ik bekend mee, maar niet volledig. Heb enkele elementen gelezen op diverse blogs en vind ze nogal neigen naar de "hard money camp".

Beide theorieën vind ik dan ook nogal ouderwets en deels achterhaald.

Nu schrijven we 2011 en denk ik dat we eindelijk een compromis hebben gevonden (die voor een duurzame samenleving nodig is) tussen deze beide kampen. Physical Gold Advocates, zijn de uitdragers van deze nieuwe stroming.....Freegold.

@ Kariz

Ben je er echt van overtuigd dat de ECB zwicht voor de politieke druk? Ik persoonlijk namelijk verre van.....Dit is nu juist de reden waarom men destijds de begrotings-discipline heeft gelaten voor wat het was denk ik. Destijds had dit op enorme bezwaren gestuit, en was de monetaire unie er wellicht nooit gekomen. Wat er nu gebeurt kon iedereen zien aankomen.
Dat het politiek nu vastloopt met alle uitgaven die veel te hoog zijn wist iedereen bij voorbaat. Nu is er de druk vanuit de ECB om dit vast te leggen en beter te regelen....druk door niet te printen.

Als laatste .....

A/FOA is een hele fraaie theorie waarin ze hebben getracht op begrijpelijke wijze de werking van de SpaceShuttle uit te leggen. Als je dat dan begrijpt, moet je niet denken dat je het hele concept ook daadwerkelijk snapt, want het is vele malen complexer dan jezelf denkt. Armstrong weet waar de knoppen zitten en welke hardware erchter zit, dus legt NIET het concept uit, maar WEL de werking.

Juist dáárom schrijf ik telkenmale dat je Armstrong EN A/FOA moet begrijpen, wil je snappen waar het WERKELIJK om gaat.

De EURO 'has severed it's link to the Nation State' wil NIET zeggen dat de Treaury Bonds van de deelnemende staten dat ook gedaan hebben en .... DAT blijkt nu dus.
Dus het DERIVAAT is los van goud, maar de OORSPRONKELIJKE LENING is dat NIET.

Juist doordát de TB's dat niet gedaan hebben zitten we met de problemen zoals die er nu zijn. Dat de US-treasury het Amerikaanse goud bezit en NIET de FED is juist een heel zuiver concept. Dóórdat het wordt misbruikt en dóórdat ons zand in de ogen wordt gestrooid, is de Dollar een cliff-hanger geworden en konden Amerikaanse politici year-over-year ongelimiteerd geld uitgeven. Goud op een ECB balans hoort daar helemaal niet thuis en een ECB hoort helemaal geen overheidschulden op te kopen .... Duisenberg zou zich in zijn graf omdraaien .... EN ...... Jürgen Stark doelt juist dáárop in zijn afscheidspeech.

Het is dan ook daarom dat ik mij verzet tegen het freegoldprincipe zoals dat door velen als zodanig uitgedragen wordt en dat heeft NIETS te maken met het begrijpen, want ik begrijp het donders goed, misschien wel beter dan menig zelfbenoemd freegolder !

Zolang de die-hard freegolders zich blijven verzetten tegen Armstrong, of het een discussie A/FOA vs Armstrong wordt ...... is het een discussie over NIKS en dáár PAS ik dus voor. Ik neem het verder niemand kwalijk want het IS ook heel complex. Toch vind ik het zo jammer, want het ECHTE freegold is ECHT heel mooi en een bijzonder fraai concept!

Ik ben waarschijnlijk één van de weinigen, die zowel A/FOA kan begrijpen ALSMEDE Armstrong en daarmede één van de weinigen die werkelijk snapt waar A/FOA/s freegold nu ECHT over gaat.

De Oostenrijkse school staat nog Keihard overend, alsmede de Keynesiaanse. Ze staan beiden lijnrecht tegenover elkaar en ...... niet doordat ze dat werkelijk zo bedoeld hebben, maar door de politiek/economische uitleg die eraan gegeven wordt. Ik geef je op een briefje ..... de Oostenrijkse school politici gaan het winnen van de Keynes verdraaiende politici.

Voordat ik ruzie krijg, of posts van mensen die het niet zo goed snappen en acuut denken, dat ik 'over de top' ga of egocentrisch ben ...... ik schreef hier gisteren al dat ik mijn activiteiten hier voorlopig sterk ga reduceren.

Mijn advies: Combineer A/FOA met Armstrong !

be well,
Indy

"De Oostenrijkse school staat nog Keihard overend, alsmede de Keynesiaanse. Ze staan beiden lijnrecht tegenover elkaar en ...... niet doordat ze dat werkelijk zo bedoeld hebben, maar door de politiek/economische uitleg die eraan gegeven wordt. Ik geef je op een briefje ..... de Oostenrijkse school politici gaan het winnen van de Keynes verdraaiende politici."

Heb de bovenstaande quote uit je verhaal gehaald.


Dit geeft in mijn ogen enorm goed weer waar onze pijnpunten zitten.

Je toedracht van macht aan politici is daarnaast nogal verschillend van die van mij. Die is nihil.

vb: Pappandreau en Berlusconi.......waren nergens meer, nadat de basis voor hun macht werden weggeslagen. Wantrouwen vanuit de financiële markten nekte ze direct! Politici is een overdreven bedrijfstak, gelukkig niet voor lang meer.

Boefke wrote: Politici is een overdreven bedrijfstak, gelukkig niet voor lang meer.

De moraal van dit politiek verhaal:

De één komt, de ander gaat
De één zegt wat'ie vindt, de ander beweert waar die voor staat

De één wil graag zuinig zijn, de ander is soms gul
Maar het draait altijd weer uit, op geldverslindend politiek gelul

Door manipuleren en manouvreren, weten ze al 2000 jaar al hun potverteren, over de ruggen van de burgers uit te smeren.

greetz, Indy

doubleyou wrote:.
'IMF wil Italië tot 600 miljard euro lenen'
.
http://www.telegraaf.nl/dft/11011339/__ ... ali__.html

Italië zou van het IMF een lening kunnen krijgen van 400 tot 600 miljard euro. Daardoor heeft Italië een periode van 12 tot 18 maanden om hervormingen en bezuinigingen door te voeren zonder daarbij voor herfinanciering van zijn staatsschuld naar de geldmarkten te hoeven, aldus La Stampa.

De rente op de IMF-lening zou 4 tot 5 procent bedragen. Dat is aanzienlijk minder dan de huidige rentestanden op Italiaanse staatsleningen op de obligatiemarkten van meer dan 7 procent.

Euro of USD? Want hoe komt IMF aan zoveel €€.

Boefke wrote:@ Indy

@ Kariz

Ben je er echt van overtuigd dat de ECB zwicht voor de politieke druk? Ik persoonlijk namelijk verre van.....Dit is nu juist de reden waarom men destijds de begrotings-discipline heeft gelaten voor wat het was denk ik. Destijds had dit op enorme bezwaren gestuit, en was de monetaire unie er wellicht nooit gekomen. Wat er nu gebeurt kon iedereen zien aankomen.
Dat het politiek nu vastloopt met alle uitgaven die veel te hoog zijn wist iedereen bij voorbaat. Nu is er de druk vanuit de ECB om dit vast te leggen en beter te regelen....druk door niet te printen.

Geen idee hoe het loopt. Maar ze kopen nu toch ook al voor 20 miljard p/w? Dus waarom niet wat meer. Bij stijgende rentes zullen we wel moeten. De schulden zijn simpelweg te hoog. Schuldencrisis. Vergeleken met de Fed en BoE zijn we nog de netste jongens van de klas

Dat de griekse politici het koopkrachtvoordeel dat de euro gaf niet gebruikt hebben om de economie te hervormen is een politieke keuze geweest.

Ze rekenden zich rijk en moeten nu dik op de blaren zitten. Andere europese landen gaan volgen. Schulden zijn simpelweg te hoog. Mondiale schuldsanering is de weg die voor ons ligt. Euro, pond, $, Yen. Maakt allemaal geen reet uit. Saneren. Kost de banken en pensioenfondsen de kop. Geen politicus die dat durft te zeggen, dus roepen ze om de ECB.

Dan maar printen...kicking de can...

Printen of saneren....wij hebben de maatregelen genomen die ons goed dunkt