Hooimijt mei 2014

[Indiana Jones]

http://marketupdate.nl/nieuws/economie/ ... e-en-goud/

Rusland maakt het met ingang van 8 juni mogelijk olie en goud af te rekenen in Russische roebels.

?? betrouwbare bron ??

Martin Armstrong ... Historic Trade Deal Russia & China – Will this Dethrone the USD?

[Spruitje]

Als Armstrong stelt dat de goudmarkt niet gemanipuleerd wordt/is, waarom worden er dan banken veroordeeld voor het manipuleren van de goudprijs?

Barclays

[Indiana Jones]

Als Armstrong stelt dat de goudmarkt niet gemanipuleerd wordt/is, waarom worden er dan banken veroordeeld voor het manipuleren van de goudprijs?

Barclays

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen 1) manipulatie om winst te realiseren en 2) manipulatie als gevolg van internationale samenzwering omdat men ergens bang voor is.

1-Banken (maar ook hedgefunds) manipuleren alles (rentes, wisselkoersen, commodities, aandelenmarkten etc.) om extra winst te behalen. Dit is van alle tijd, zal altijd zo blijven en ontkent Armstrong ook niet.
2-de Goldcommunity (met als extreme kant orthodoxe splintergroeperingen als fofoa) beweren dat goud wereldwijd door westerse overheden en geheime diensten, met behulp van (goud)banken en centrale banken, de kop wordt ingedrukt omdat er angst zou zijn dat goud de rol van waardebepaler over gaat nemen en overheden daardoor tot zuinigheid gedwongen zouden worden.

Groep 1 rotzooit maar wat aan met flashtrading, frontrunning, manipulatie van de media waarbij niet iedereen kan winnen, dus soms ook hedgefunds fors in de problemen komen doordat ze 'verkeerd' zaten (zie recente spikes als gevolg van paniekerige shorcovering die vrijwel altijd tot verliezen leidt).

Groep 2- voorspelt dan ook een gouden toekomst omdat men heilig gelooft dat goud (in geld uitgedrukt) tot grote hoogtes gaat komen en gaat blijven omdat goud een centrale rol in het geldverkeer gaat spelen. De zg buy, buy. buy groep. Dat bestrijdt Armstrong dus te vuur en te zwaard (they will lose their shirt and maybe their family), omdat er volgens Armstrong helemaal geen internationale samenzwering cq internationaal gecoördineerde manipulatie tegen goud is.

Ik ben het daarin helemaal met Armstrong eens .....

p.s. ik weet niet of je trader Dan regelmatig leest (de goudtechnicus die tot voor kort altijd op Sinclair's jsmineset schreef en nog steeds vriend van Sinclair is ? http://www.traderdannorcini.blogspot.nl/
Dan Norcini schrijft de laatste maanden vrijwel wekelijks en soms meerdere malen per week over dit item. Misschien met wat andere woorden dan Armstrong doet, maar feitelijk schrijft hij precies hetzelfde. Net zoals Armstrong werd ook Norcini door de goldcommunity op handen gedragen (wel 20 keer meer dan Martin zelfs, omdat Dan op Sinclair's website schreef) totdat ook traderDan begon te waarschuwen voor onzinnige theorieën van zogenaamde internationale complotten tegen goud, de onzinnigheid- en onwaarheid van internationaal gecoördineerde goudmanipulatie en de door de goudbroederschap vermeende toekomstige rol voor goud. Sindsdien wordt traderDan, net zoals Martin dikwijls belachelijk gemaakt en krijgt hij kilo's met haatmail.


Bijvoorbeeld gisteren voor de zoveelste keer op Norcini's blog:

I read that which passes for market analysis and have to shake my head in sadness for those poor "victims" which follow it to their own financial hurt. Mark my words, whenever you find "analysis" ( and you see this all the time in the gold community and among the 'bugs' ) that dredges up one theory after another, whether that be negative GOFO rates, backwardation talk, Belgium buying of Treasuries, or whatever, to justify "staying the course", all the while the market continues to sink lower, understand that you are not getting objective analysis but someone talking their "book" or someone who has become so EMOTIONALLY ATTACHED to an investment and has staked so much of their credibility upon that asset performing as they have predicted, that they simply can no longer cut it loose, no matter what the market price action might be saying.

They have committed a fatal trading/investing error - they are emotionally attached to a trade or an investment. One must learn, and it is a very hard lesson to learn, to treat each trade, each investment, as objectively as possible. If it performs, you keep it. If it does not, you get rid of it and find something that does. You might be familiar with the old trading/investing adage:

[Spruitje]

p.s. ik weet niet of je trader Dan regelmatig leest

Ik moet toegeven dat ik de man de laatste tijd een beetje heb links laten liggen.
Ik zal d'er weer eens wat meer tijd moeten voor maken en wat bijlezen.

[Leo3.14]

"keep your losses small and let profits run".

Most failed traders/investors all have one thing in common - they cannot admit that they might be wrong on a trade or an investment. As a result, they sit there while the trade moves against them instead of cutting the loss

Is waarom ik maar voor 30% meer 'IN' zit.

Never fall in love with your investment

if your or my opinion is not confirmed by the market price action - IT STINKS. Get over it and move on

[Indiana Jones]

"keep your losses small and let profits run".

Most failed traders/investors all have one thing in common - they cannot admit that they might be wrong on a trade or an investment. As a result, they sit there while the trade moves against them instead of cutting the loss

Is waarom ik maar voor 30% meer 'IN' zit.

Never fall in love with your investment

if your or my opinion is not confirmed by the market price action - IT STINKS. Get over it and move on

'IN ZITTEN' is een relatief begrip, net zoals alles relatief is.
T'is hoe je er mee omgaat.

Vasthouden aan een idee, een wens, een geloof (waar Armstrong & Norcini op doelen) .... is een Las Vegas idée fixe.
Op iets vooruit kunnen zien en daar dan ook actief naar handelen, is iets anders.

Het ultieme rendement haalt vrijwel niemand, maar wat is er mis mee om bv op fysiek AU minimaal YOY 6% netto te maken (buiten het monetaire systeem om) en daarnaast de fluctuaties daarin, binnen het monetaire systeem, op te vangen dmv papieren shorts & longs om in 'bad times' je gewenste netto rendement te behouden en weer daarnaast ook op andere gebieden vooruit te kijken dmv overdachte speculatie ?

Lees bv DIT:
http://www.traderdannorcini.blogspot.nl ... igher.html

[Leo3.14]

Lees bv DIT

Koper...
Commodities zijn roetsjbaan : cfr. Zilver.
Niks voor mij.

[Leo3.14]

Norcini zag ook de driehoek 1520/1920$.
Een driehoek is een voortzetting of een top.
Da 's een basistekening voor de kleuterklas voor TA-ers/

Nooit echter werd de optie 'potentiële top ' aangehaald.
Sinclair zat vanachter zijn gouden buro de QE to infinity te spuien,
en Dan moest mee op de kar.

Blijkbaar heeft ie nu afstand genomen van de goudgoeroe.

Ik had dezelfde ervaring.
Het kon alleen maar hoger : FA meets TA , weetjewel...

Ik gaf in feb 2013 (perforatie 1624$) aan dat het feestje gedaan was wellicht.
Norcini zweeg in alle chinese talen intussen.

Zag jij de kwak neer aankomen ?

[Indiana Jones]

Zag jij de kwak neer aankomen ?

In eerste instantie niet, hoewel ik Armstrong ook las die ervoor waarschuwde.
Toen het eenmaal lager ging zag ik dat ik iets moest doen tav het gouddeel in mijn porto, wist iea niet of de neergang een trend zou worden.
Toen ik dat eenmaal doorhad (M.A. had dus volkomen gelijk) ben ik shortritjes (met soms longritjes) gaan inzetten om het minimaal gewenste rendement dat ik in 2005 mbt AU voor ogen had (6% YOY) in stand te houden en dat lukt me nog steeds ....

Een ander heeft misschien wel 20% YOY voor ogen, maar ik heb lang genoeg op IEX-fora rondgezworven om te weten dat vanaf 6% YOY zeker geen slecht resultaat is voor speculatie. Pensioenfondsen moeten 8% maken en zelfs die redden dit YOY niet.

[Indiana Jones]

24 mei 2014 door ANP : Ophef om mogelijke fouten topeconoom Piketty
Volgens een journalist van de Financial Times heeft Piketty voor zijn boek bronnen foutief overgenomen en verkeerde formules gebruikt. Sommige data en cijfers lijken zelfs uit het niets tevoorschijn getoverd, schreef de Britse zakenkrant vrijdag.

Vandaag dus in Mainstream Media, maar anderhalve maand geleden al op Armstrong economics. Het lijkt wel 'schering en inslag' bij socialistische academen, ongeacht de studierichting. In plaats van onderzoeken wat het gevolg kan zijn van historische (medische, economische etc.) feiten, draaien deze academische socialisten de boel om. Eerst wordt de persoonlijke conclusie vastgesteld waarmee ze willen scoren, pas daarna worden de historische feiten erbij gezocht en als de gevonden feiten de conclusie van de acadeem niet ondersteunen, worden er feiten bij verzonnen en net zolang gedraaid en gefoezeld totdat het net echt lijkt.

April 13, 2014 by Martin Armstrong : Thomas Piketty – Another Economist on the loose out to DESTROY the World as We Know it
Just what we need – another economist with ZERO real work experience. He totally fails to even comprehend HOW the global economy functions. he is incapable of starting a business and making big money, nobody else should be allowed to do so either. He calls this self-serving greed to keep up with the other rich. This is the cornerstone of Piketty’s thinking – it is the same as Marx and is simply jealous of what others have and he does not. Therefore, he creates fictional studies to argue against the very same thing Marx did – inequality of wealth.