Ik heb geen idee of fofoa het WHV/WRV principe begrijpt. Ik weet ook niet of A/FOA dit principe begrepen heeft, want je vindt het nergens expliciet terug. Wat ik wél weet, is dat men dit op het vorige/studie forum niet begreep als ik er over begon .... behalve dan, dat men dacht dat de EUR (als een soort derivaat van freegold) deze rol zou gaan spelen.
Ik denk dat de hele discussie ontstaat doordat gedacht wordt dat de praktijk zich naar de theorie zal zetten ipv andersom. Helaas is NIETS minder waar. Handel ontstaat door:
1) de VRIJE WIL van de verkoper om te verkopen en de VRIJE WIL van de koper om te kopen;
2) een overeenkomst tussen beide partijen uit VRIJE WIL omtrent de prijs waarmee de overeenkomst tot stand moet komen;
3) bepaling uit VRIJE WIL van het transitiemiddel waarin de overeenkomst afgewikkeld wordt (maakt niet uit of dat transitiemiddel nu geld is of goud of schapen of whatever).
Dat laatste (punt 3) ontstaan veel misverstanden over. Als een Belg of een Nederlander zijn spulletjes op marktplaats neerzet, zal hij het liefst afgerekend krijgen in euro's (
trade currency by choice). Maar je kunt er ook voor kiezen om bijvoorbeeld een expresso apparaat te ruilen tegen een maaimachine omdat je die nodig hebt, alleen zul je dan iemand moeten vinden die er één heeft en dat diegene toevallig een expresso apparaat nodig heeft. Zo zie je dat ruilhandel meteen een stuk lastiger handel is, dan wanneer je geld als transitiemiddel gebruikt omdat geld universeel tegen iets anders inwisselbaar is.
Maar .... Belgen en nederlanders kunnen hun spulletjes ook op Ebay aanbieden en zullen dan zeer waarschijnlijk in dollars afgerekend krijgen. Met die dollars kun je niet zoveel in België en Nederland, je zult ze tegen euro's om moeten wissen. Dat maakt die dollars dan meteen
trade currency by default.
Wat dacht je dan dat goud zou zijn, als je afgerekend krijgt in gouden krugers op een moment dat je nergens met die krugers kunt betalen ? Dan is goud op zo'n moment trade currency by
default ! Tenzij de hele wereld, of in ieder geval grote geografische gebieden 'goud' als betaalmiddel gaan gebruiken.
Werkt dit ? Kijk maar eens naar script/s door de eeuwen heen (de natte droom van Lietaer). Die hebben slechts een tijdelijk bestaansrecht en dan alleen maar op locaal niveau (of zoals met de bitcoin binnen een kleine groep wereldwijd en dan nog worden die digitale muntjes door iemand op een zolderkamertje gemaakt en blijft 80% van die bits bij dat kleine groepje -het lijkt een ponzi-). Zelfs in de tijd dat er in Nederland gouden tientjes circuleerden (tijdens de gouden standaard) hadden papieren tientjes de voorkeur .... want papieren 10-gulden bankbiljetten circuleerden tegelijkertijd met de gouden tientjes.) Sommige van die papieren tientjes zijn op dit moment zelfs meer waard (verzamelaarswaarde) dan de gouden tientjes.
Als je goud dus bij het volk wilt propageren, zul je dat dus onder dwang moeten doen, want vrijwillig lukt het kennelijk niet. Resteert voor goud dus slechts de rol om handelsbalansen te verevenen (zoals tijdens periodes van goudstandaarden gebeurde). Alleen kan dat ALLEEN MAAR als overheden daar mee instemmen .... er is dus politieke wil voor nodig (zoals de freegolders zelf ook schrijven). Die politieke wil komt er niet, want juist goud heeft de geldhoeveelheid beperkt .... tot deflatie geleid .... en als overheden ergens een broertje dood aan hebben is het wel 1) beperking in hun vrijheid om schulden te maken en 2) deflatie.
Zo simpel kan het zijn, de hele fofoa freegold discussie hangt aan 2 ankers: 1) politieke wil en 2) brede acceptatie bij het volk. Ieder ander argument waarmee fofoa freegold verdedigd wordt is een verknipt derivaat van bovenstaande ankers .... dus een non-argument .... en al helemaal het fofoa freegold argument tegen non-believers 'je snap het niet' ....
De euro een WHV ...... dacht het niet, want de euro is zo 'gewild' dat de renminbi hem al van de 2e plaats gestoten heeft (helaas ... opgestaan, plaats vergaan). De renminbi dan WHV ...... dacht het niet, want deze maakt thans slechts een klein percentage van de WHV uit en China zit er bepaald niet op te wachten. De dollar dan nog steeds ..... tsjah, nog steeds 80% van de hele wereldhandel, maar dan wel (net als de renminbi en de euro) BY DEFAULT en niet by choice.)
Dat geeft al aan dat er sterke behoefte bestaat aan een nieuwe handelsvaluta en zolang die er niet is .... blijft het de dollar met al zijn fratsen en fröbels ....
Dollar WHV/WRV by default: betekent dat men liever iets anders heeft, maar soms worden 'lievere koekjes niet gebakken'. Als Azië de keuze moet maken tussen de Yen en de Rmb, dan valt de Yen. Als het westen de keuzen moet maken tussen de USD en de EUR, dan valt de euro.
Waarmee ik zoveel wil zeggen als: zolang de dollar WHV/WRV is, zullen eerst de Yen en de Euro van ellende de berg afglijden alvorens de dollar dat zal gaan doen. En de RMB dan, zul je je afvragen .... welnu die is gepegged aan de USD .... slimme Chinezen ...

En wat dan met de CHF/EUR peg die de Zwitsers gemaakt hebben omdat de franc te sterk werd ..... daar krijgen ze spijt van, dus zullen een list moeten verzinnen .... evenals de Noren omdat de NOK anders te sterk wordt.
Zodra de dollar geen WHV/WRV meer is, loopt die munt grote risico's fors van de berg af te glijden (t'is immers een default valuta)..... dus zullen de Amerikanen er alles aan doen om de WHV/WRV transitie tegen te werken ..... dus moet ik nog maar zien of er binnen 10 jaar een 'algemeen verbindend verklaarde' Bretton Woods 2.0 is. In m'n glazen bol is het mistig .... zo mistig dat ik dus ook die 10 jaar geen garantie vindt en heb MA ook niet horen zeggen dat dit in de cycli zo verankerd ligt .... het kan, maar het hoeft niet.