Page 33 of 103

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 03 Oct 2013, 21:27
by Rasta
Ik heb de indruk dat Marty de vraag helemaal niet beantwoord in Gold Paper v Physical

Tuurlijk verdwijnt papier niet, en er is altijd een markt. Dat is ook niet wat wordt gevraagd:
If the price of gold goes below $800, it will only be the comex paper price. At that price the demand for physical gold from Asia will be literally unlimited.
Het antwoord moet zijn naar mijn idee bevestigend. Als goud onder de $800 komt, kopen Aziaten het niet enkel omdat het goedkoop is, maar waarschijnlijk omdat de dollar dan goedkoop is omdat hun eigen munt duur is (door kapitaalvlucht, deflatie in dollar, hoge inflatie in zeg de Rupi).

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 03 Oct 2013, 21:52
by Indiana Jones
Rasta wrote:Ik heb de indruk dat Marty de vraag helemaal niet beantwoord in Gold Paper v Physical

Tuurlijk verdwijnt papier niet, en er is altijd een markt. Dat is ook niet wat wordt gevraagd:
If the price of gold goes below $800, it will only be the comex paper price. At that price the demand for physical gold from Asia will be literally unlimited.
Het antwoord moet zijn naar mijn idee bevestigend. Als goud onder de $800 komt, kopen Aziaten het niet enkel omdat het goedkoop is, maar waarschijnlijk omdat de dollar dan goedkoop is omdat hun eigen munt duur is (door kapitaalvlucht, deflatie in dollar, hoge inflatie in zeg de Rupi).
Vraag ik me af. Als de locale munt te zwak wordt zie je meteen importbeperkingen voor goud opduiken (re: India, Thailand) .... dus dáár kan de vraag naar fysiek niet enorm stijgen.
De RMB zit nog steeds aan de USD gekoppeld (Yuan dollar peg) en een goudprijs op $ 800 betekent zeer aannemelijk een hele dure dollar. De bath en de rupi hebben dan heel wat kk verloren, maar de rmb heeft die dan nog wel. Het zal er op dat moment van afhangen hoe het met de Chinese groei en werkgelegenheid zit, of de vraag naar fysiek dan vanuit China zal toenemen.

we gaan zien ....

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 04 Oct 2013, 00:00
by Paul
Dirkgold wrote:"en veels te binnenlands gericht."

dit zinnnetje gemist ? :

But we all know that there can easily be two prices for anything. All you have to do is be a foreigner in a high inflation country and you will be offered higher than the official rate for your foreign cash which is a harder currency than THEIR cash.

De kerel die dit schrijft is dacht ik een brit.
nee
dit gaat voorbij aan het verschil tussen de core economie en de periferie.
als de core cash in de problemen komt is er geen harder currency meer en pleurt de hele markt in mekaar.

en goud kan dat dus niet vervangen. dat is en wordt geen cash.

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 04 Oct 2013, 01:11
by Dirkgold
Maar goud zal nog steeds een waarde hebben bij creatie van een nieuw systeem. Of na creatie van een nieuw systeem. ( zelfs jaren erna )

Geld bestaat zowiezo niet. Het is een syteem oorspronkelijk om ruilhandel te vereenvoudigen. Nu is het een systeem om slaven uit te melken.

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 04 Oct 2013, 11:32
by Indiana Jones
Dirkgold wrote:Maar goud zal nog steeds een waarde hebben bij creatie van een nieuw systeem. Of na creatie van een nieuw systeem. ( zelfs jaren erna )

Geld bestaat zowiezo niet. Het is een syteem oorspronkelijk om ruilhandel te vereenvoudigen. Nu is het een systeem om slaven uit te melken.
Natuurlijk zal goud waarde blijven behouden, maar de vraag is : "hoeveel dan, gerekend in koopkracht ?"

1) Als je ervan uit gaat dat fysiek goud =geld of =geldregulerend, dan hoef je jezelf geen zorgen te maken. Dan kun je het ergens opbergen en het zonder verlies van koopkracht op enig moment in de toekomst ergens anders tegen inwisselen (=lees iets mee kopen) b.v. een huis, voedsel, etc. Je kunt dan gerust een buy & hold scenario hanteren.

2) Als je ervan uitgaat dat fysiek goud een commodity is, die in waarde (=lees uitgedrukt in koopkracht) kan stijgen en dalen, afhankelijk van vraag & aanbod, dan moet je een goede strategie hebben. Je kunt er geld in opslaan, buiten het bancaire verkeer, je kunt dusdoende geld aan het zicht van de overheid onttrekken, maar je moet er ook rekening mee houden dat de (in geld uitgedrukte) koopkracht kan stijgen en dalen. Een buy & hold strategie in dit scenario is killing !

Ik heb me in het verleden aanvankelijk laten verleiden tot scenario 1, maar ben destijds al lezende tot het inzicht gekomen dat scenario 1 diverse keren in de geschiedenis is uitgeprobeerd en telkens is mislukt door uitgavedrift van overheden (of dat nu dictators, democraten, koningen, communisten of wat dan ook waren). Dat is een uitgavedrift die niet van buitenaf gecontroleerd kan worden, want die drift wordt gecontroleerd door iets in de genen van de mensheid.

Met de kennis van nu kan ik nog immer geen enkel argument vinden voor scenario 1 ..... dus blijft scenario 2 over en daar zijn argumenten zat voor. Daarin moet je rekening houden met pieken en dalen in de goudprijs, uitgedrukt in de valuta omgeving waarin je leeft. Of in de wereldhandels valuta, als je internationaal opereert. In dat scenario 2 is fysiek goud dus een belegging die als voordeel heeft dat je hem buiten het systeem kunt aanhouden en voor zover wenselijk .... aan het zicht van overheden kunt onttrekken. Maar géén buy & hold, want dan kun je wel eens meer KK of anderszins risico lopen, dan je mogelijk met spaargeld op een bankrekening had gehad.

grtz. Indy

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 10 Oct 2013, 20:32
by Indiana Jones
Posted on October 10, 2013 by Martin Armstrong
Largest FX Hedge Fund Closing Down

FX Concepts was once the largest currency hedge fund in the world. It has now announced that it too is shutting down faced with poor performance and massive withdrawals of investment. They have announced that the asset levels have declined and are no longer viable to sustain a business. Those who continue to question whether we face deflation or hyperinflation will get a reality check as gold declines along with investment.

(geldhoeveelheid krimpt en krimpt en krimpt (QE gaat vestzak broekzak naar banken, maar niet in de economie, dus deflatie, deflatie .... depressie!). En goud gaat nog veel dieper, een nieuwe ATL gaat nog gezet worden, ws onder de $ 1.000,-)
http://armstrongeconomics.com/2013/10/

=======================================

Posted on October 10, 2013 by Martin Armstrong
Commodity Hedge Funds Are Collapsing?

The commodity hedge funds are simply collapsing. This is one reason why you will also see the low in gold unfold. With all the ranting, screaming, claims of hyperinflation, threats of investigations, and prognostications that the dollar will end, not only has gold declined, but the appetite for investing in commodities in general.

(wederom bevestiging dat goud zijn laagste punt nog niet gezien heeft, maar dat de volatiliteit in de steeds kleiner wordende goudmarkt flink gaat toenemen .... beware of the spikes)
http://armstrongeconomics.com/2013/10/

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 10 Oct 2013, 20:55
by Spruitje
Indiana Jones wrote:(geldhoeveelheid krimpt en krimpt en krimpt (QE gaat vestzak broekzak naar banken, maar niet in de economie, dus deflatie, deflatie .... depressie!). En goud gaat nog veel dieper, een nieuwe ATL gaat nog gezet worden, ws onder de $ 1.000,-)
http://armstrongeconomics.com/2013/10/
Ik zie enkel geen waardig alternatief om eventjes 'n sprong eruit te maken. Dus mooi blijven zitten in dat geval.

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 10 Oct 2013, 22:03
by Indiana Jones
Oh, ik ga er hier-en-daar wel short ritjes aan wagen. Deed ik nooit tijdens de uptrend, was me toen te link, maar heb er tijdens de downtrend minder moeite mee ... ;)

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 14 Oct 2013, 11:02
by Indiana Jones
Posted on October 14, 2013 by Martin Armstrong

Gold Promoters Discover the World?

Image

QUESTION: It seems some of the very people who use to interview you now suddenly pretend to be world analysts covering all markets. Everyone tries to mimic you yet ignore you. If people like this will not comprehend what you are doing, are they merely making the future much worse with their cheap imitation of suddenly being a world analyst?

Image

ANSWER: The Wall Street Journal accused Jesse Livermore of turning bullish to influence the Presidential elections in 1924. When they were proved wrong, they refused to ever quote him again. What the Gold Promoters are doing in my case is exactly the same thing. It merely demonstrates that they are anything but real analysts.

You cannot be a world analyst from sitting in some studio in the middle of America. What I have learned is from actually being there as I am in Switzerland right now. It would be like a man trying to write a book about how it feels to go through childbirth. There are some things you just cannot do without experience. I could read a book about brain surgery and sound professional while even memorizing the entire book so I could stump an actual surgeon on some technicality. But would you want to be my first patient while I refer to the book?

Understanding the world economy and trying to forecast when you are already biased with the Goldbug philosophy is outright absurd. They are merely dressing up the pig to pretend it is a child – it’s still a pig. The result will be indistinguishable as they say if all you have is a hammer – then everything will look like a nail. This is what politicians do. They cannot see that their ideas are wrong so the problem is everyone else. Since a politician’s hammer is the pen, they will draft some new Draconian law to demand that you do what they desire. This is the same problem. You cannot be a world analyst if you have a predetermined philosophical expected outcome. Everything will still be interpreted around gold as the center of the universe when it is really a tiny market. They will not admit it is just a fraction of the total value of the US stock market no less all equities. To them it will be the tail that wags the dog rather than the other way around. Gold has its role. But they have caused so many people to lose their savings based upon propaganda designed to sell their vision of the world through gold color glasses no different from any religious cult. This is about economic survival and making money. Not promoting something they already have some personal interest in furthering.

Image

The ONLY analyst I have ever respected was Adam Smith. He alone set out to study HOW the economy worked and wrote his Wealth of Nations in 1776 because at the time the Physiocrats of France believed wealth was agriculture and thus land, not gold. The Physiocrats inspired the Age of Empire Building. Smith discovered the Invisible Hand and how each and every one of us collectively combine to create the economy without central planning as we have today. It is the synergy that emerges that creates a society and an economy – the sum of the parts is greater than just a handful of individuals.

Image

Government is delusional. They actually believe THEY are the nation and hence the charge people like Snowden with treason when he is informing the people about illegal activities of Government. They have it ass-backwards. It is the PEOPLE who compose society and the nation – not GOVERNMENT. Government tries to manipulate the Invisible Hand to make it function as they think it should, not much different from the Gold Promoters see conspiracies behind everything.

Image

Marx, Keynes, and today’s economic theories are all manipulative. They try to force the economy to function as they see it. They do not look with unbiased eyes to discover HOW it functions. The system will collapse because of the manipulations that try force upon society.

The Gold Promoters talk about hyperinflation and have never done any independent research whatsoever. They fail to grasp even how empires, nations, or city states rise and fall. All they can do is sound professional. That will not change their interpretations because it is all based solely upon personal opinion seen simply through gold-colored glasses indistinguishable from a politicians who see the world only through the reins of his own power.

Image

Clients paid for what the COMPUTER was saying, not for my personal opinion. The Gold Promoters will lead many down the path of ruin. In selling their own bias they will create the bull market ONLY when they have destroyed the majority of gold bulls. They will then sell every future rally not believing in a bull market because these people will distort the truth right now through pretending to suddenly understand the world. There is just no individual capable of monitoring the entire world 24/7 and sorting all that out in his head.

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Posted: 14 Oct 2013, 12:03
by Spruitje
You cannot be a world analyst from sitting in some studio in the middle of America.
Een sneer naar Sinclair? :twisted: