Re: Hooimijt Maart 2012
Posted: 26 Mar 2012, 22:29
Deze twee cartoons draaien de USdollar de nek om ......
A free forum, in dedication of freegold
https://www.freegoldforum.com/
kans dat er eentje in Europa de lucht in gaat is 1 op 40 jaar.Indiana Jones wrote:Schade Fukushima erger dan gedacht
Laatste update: 27 maart 2012 17:58
TOKYO - De situatie in een van de reactoren van de Japanse kerncentrale Fukushima Dai-ichi, die vorig jaar zwaar beschadigd raakte door een aardbeving en een tsunami, is ernstiger dan gedacht.
Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Tepco, de exploitant van de centrale.
In reactor 2 zijn volgens Tepco stralingswaarden gemeten van tien maal de dodelijke dosis. Daarnaast staat er een laag koelwater in de reactor van slechts zestig centimeter. In december, toen de toestand in de kerncentrale stabiel werd verklaard, schatte de Japanse regering nog dat het koelwater tien meter hoog stond.
Mensen die werkzaam zijn bij de centrale meldden ook dat er nieuwe lekken zijn ontdekt in een waterzuiveringsinstallatie, waardoor radioactief water de zee in stroomt.
© Novum
====
Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.skyscraper wrote:kans dat er eentje in Europa de lucht in gaat is 1 op 40 jaar.
als je dan weet dat de helft van de centrales in Frankrijk staan en die niet mee wilden doen met de stresstests...
leuk met overwegend westenwind
enfin de discussie wordt toch pas nadien gevoerd...
nabij Kiev ook niet hoorRasta wrote:Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.skyscraper wrote:kans dat er eentje in Europa de lucht in gaat is 1 op 40 jaar.
als je dan weet dat de helft van de centrales in Frankrijk staan en die niet mee wilden doen met de stresstests...
leuk met overwegend westenwind
enfin de discussie wordt toch pas nadien gevoerd...
Da's dan ook weer waar. Die statistieken met de kans dat het mis kan gaan, kunnen slaan op het misgaan door menselijk falen (en dan komt er een Tsunami langs), of de kans op natuurgeweld (en dan is het menselijk falen). Of is het een combinatie? Want in Japan was het natuurlijk ook een combinatie. De centrales hadden de Tsunami weerstaan, enkel de diesel-backup-faciliteiten waren niet door dezelfde rigoureuze controle gegaan, die wel nodig was nadat de batterijen uitgeput raakten.skyscraper wrote:nabij Kiev ook niet hoorRasta wrote:Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.
Rasta wrote:Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.skyscraper wrote:kans dat er eentje in Europa de lucht in gaat is 1 op 40 jaar.
als je dan weet dat de helft van de centrales in Frankrijk staan en die niet mee wilden doen met de stresstests...
leuk met overwegend westenwind
enfin de discussie wordt toch pas nadien gevoerd...
Het is uiteraard een feit dat men als kleine garnaal zich beter kan wapenen tegen een " deftige scheur " in de begroting, dan een " kleine scheur " in een kernreactor .Rasta wrote:Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.skyscraper wrote:kans dat er eentje in Europa de lucht in gaat is 1 op 40 jaar.
als je dan weet dat de helft van de centrales in Frankrijk staan en die niet mee wilden doen met de stresstests...
leuk met overwegend westenwind
enfin de discussie wordt toch pas nadien gevoerd...
Neemt niet weg dat dit Tsjernobyl 6.0 is.Rasta wrote:Da's dan ook weer waar. Die statistieken met de kans dat het mis kan gaan, kunnen slaan op het misgaan door menselijk falen (en dan komt er een Tsunami langs), of de kans op natuurgeweld (en dan is het menselijk falen). Of is het een combinatie? Want in Japan was het natuurlijk ook een combinatie. De centrales hadden de Tsunami weerstaan, enkel de diesel-backup-faciliteiten waren niet door dezelfde rigoureuze controle gegaan, die wel nodig was nadat de batterijen uitgeput raakten.skyscraper wrote:nabij Kiev ook niet hoorRasta wrote:Er zijn tenminste geen (grote) aardbevingen of Tsunami's in Frankrijk.