Freegold Forum

Het gaat regenen en we worden allemaal nat.
Oh nee, dat bedoelde ik niet. Ik had moeten zeggen:" het gaat regenen en alles wordt nat, maar wij niet" ....


=========================================================



De Jager nuanceert uitspraak Wellink

Laatste update: 19 januari 2012 17:08
DEN HAAG - Oud-president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) heeft onlangs niet willen zeggen dat de kans groot is dat Nederland een deel van zijn lening aan Griekenland kwijt is.

In interviews doelde hij volgens minister Jan Kees de Jager (Financiën) niet op de Nederlandse lening aan de Grieken.

De Jager zei dat donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer waar met veel verbazing naar de opmerkingen van Wellink was gekeken.

Woensdag had De Jager nog contact met Wellink om te horen hoe het precies zat. De minister zei dat hij zelf aanvankelijk ook ''enigszins verwonderd'' was over de uitspraken van Wellink.


ECB

Waarschijnlijk doelde Wellink op risico's die via de Europese Centrale Bank worden gelopen. Oppositiepartij PvdA vond het ''geen fijne vertoning'' omdat Wellink in zijn rol als bankpresident altijd uitgedragen heeft dat al het Nederlandse geld terugkomt.

De Jager zei af te wachten wat de gesprekken opleveren tussen de Griekse regering en private investeerders over het afschrijven van een deel van de Griekse schuldenlast.

De Jager acht een Griekse schuld van 120 procent van het bruto binnenlands product in 2020 houdbaar.

(bron) © ANP

Indy, in je hele betoog, hoor ik doorklinken dat vrijgoud vanuit de overheid zou moeten komen, of door de overheid gesteund zou moeten worden.

Als je het mij vraagt, is dat een onjuiste aanname. Het zijn de houders van het goud (dat is in geen velden of wegen de overheid of centrale banken) die in de stijl van "Gresham's law" de waarde van de valuta gaan bepalen. Het zijn de overheden die zich daaraan moeten conformeren. Wanbeheer van een valuta, is geen mogelijkheid tot overheidsuitgifte van obligaties. Het enige wat mee kan zitten is een valuta hebben die dit principe ondersteund (de zogenaamde mark to market waardering van het collateraal in de boeken) zodat iedereen kan inschatten of een valuta over- of ondergewaardeerd is.

Noch goud, noch de Euro kon de PIGS (bewust één 'i' eruit gelaten), stimuleren om onder een democratisch regime meer austeriteit en concurrerende economische productiviteit aan de dag te leggen. Het was nix, het is nix en als het zo doorgaat wordt het ook nix.
Het enige voordeel van Euro Obligaties, tijdens de introductie van de Euro, was geweest dat de problematiek al in 2004/2005 keihard aan de orde was gekomen omdat ze 'statebonds' en 'municipal bonds' tegen slechts hoge rentes hadden kunnen slijten. Het feit dat ze Euro-Unie-Bonds hebben kunnen uitgeven, heeft de onderliggende problemen gemaskeerd in de ijdele hoop dat PIGS regeringen zelf tot actie zouden over gaan, want controle was er nauwelijks en sancties al helemaal niet.
De wens was de vader van de gedachte en Goldman Sachs had dit al in 2001 donders goed in de gaten en sloot dáárom de CDS deal met Griekenland. Boeven zijn boeven, maar slim zijn ze wel, anders konden ze geen boeven blijven ....
====================================

'Euro belet correctie op prijsconcurrentie'
Laatste update: 19 januari 2012 18:22
AMSTERDAM - Na de totstandkoming van de Europese Monetaire Unie (EMU) is de concurrentiepositie van vooral de Zuid-Europese eurolanden fors verslechterd.

Voor de Europese eenheidsmunt konden landen hun positie nog verbeteren door hun munt te devalueren.

''Bij de invoering van de euro zijn echter onvoldoende waarborgen en mechanismen ingebouwd om structurele verschillen in prijsconcurrentiepositie te voorkomen en of te corrigeren'', meldt De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag.

Doordat de landen niet konden concurreren via hun munt, is hun positie alleen maar verder verslechterd.Dat had tot gevolg dat beleggers steeds minder vertrouwen kregen in de draagkracht van die landen, met alle gevolgen vandien voor de rente op staatsobligaties en de houdbaarheid van de schuld. ''Dit is een van de onderliggende oorzaken van de Europese schuldencrisis.''

(bron) © ANP

Rasta wrote:Indy, in je hele betoog, hoor ik doorklinken dat vrijgoud vanuit de overheid zou moeten komen, of door de overheid gesteund zou moeten worden.

Als je het mij vraagt, is dat een onjuiste aanname. Het zijn de houders van het goud (dat is in geen velden of wegen de overheid of centrale banken) die in de stijl van "Gresham's law" de waarde van de valuta gaan bepalen. Het zijn de overheden die zich daaraan moeten conformeren. Wanbeheer van een valuta, is geen mogelijkheid tot overheidsuitgifte van obligaties. Het enige wat mee kan zitten is een valuta hebben die dit principe ondersteund (de zogenaamde mark to market waardering van het collateraal in de boeken) zodat iedereen kan inschatten of een valuta over- of ondergewaardeerd is.

Grote partijen hebben overheden nodig om profeitelijk te kunnen functioneren (ik heb hier al eerder gemeld wat de voorwaarden zijn voor handel- cq handelspartners) ... een stabiele overheid is er één van, al is het een dictator ....

Noem mij dan eens wat namen van 'houders van goud' die overheden zover kunnen krijgen dat niet corrupte overheden, in een opgelegd vrijgoudregime, kansen voor hun handel gaat creëren .......

Indiana Jones wrote:Grote partijen hebben overheden nodig om profeitelijk te kunnen functioneren (ik heb hier al eerder gemeld wat de voorwaarden zijn voor handel- cq handelspartners) ... een stabiele overheid is er één van, al is het een dictator ....

Noem mij dan eens wat namen van 'houders van goud' die overheden zover kunnen krijgen dat niet corrupte overheden, in een opgelegd vrijgoudregime, kansen voor hun handel gaat creëren .......

Punt 1 - akkoord. Daarom werkt een dictator soms veel beter dan een zogenaamde democratie. Onder beide is er corruptie, maar onder één dictator kan er minder corruptie zijn dan onder een democratie. Kijk alleen al naar Afrika, of het Midden Oosten.

Punt 2 - dat zijn wij met zijn allen. Straks, in Europa, 750 miljoen goudhouders, die dagelijks stemmen met hun portefeuille. Daar kan geen enkele overheid tegenop.

Rasta wrote:

Indiana Jones wrote:Grote partijen hebben overheden nodig om profeitelijk te kunnen functioneren (ik heb hier al eerder gemeld wat de voorwaarden zijn voor handel- cq handelspartners) ... een stabiele overheid is er één van, al is het een dictator ....

Noem mij dan eens wat namen van 'houders van goud' die overheden zover kunnen krijgen dat niet corrupte overheden, in een opgelegd vrijgoudregime, kansen voor hun handel gaat creëren .......

Punt 1 - akkoord. Daarom werkt een dictator soms veel beter dan een zogenaamde democratie. Onder beide is er corruptie, maar onder één dictator kan er minder corruptie zijn dan onder een democratie. Kijk alleen al naar Afrika, of het Midden Oosten.

Punt 2 - dat zijn wij met zijn allen. Straks, in Europa, 750 miljoen goudhouders, die dagelijks stemmen met hun portefeuille. Daar kan geen enkele overheid tegenop.

1) ik moet er niet aan denken om in een regelrechte dictatuur te leven, dan nog liever in een democratie met soms dictatoriale neigingen, zoals nu. En .... dictaturen zijn meestal geen lang leven beschoren en eindigen niet zelden in een bloedbad en anarchi (olichargie)...... tijdens zo'n dictatuur, kun je hielen likken, in angst leven of gemarteld worden (vrijheid van meningsuiting is zeggen wat de leider je vertelt.punt).... da's fijn .....
2) wij met z'n allen is 'whe the sheeple' die helemaal niets te zeggen hebben, tenzij wij met z'n allen anarchie voorstaan, pas dan kunnen we (met hulp van buitenaf -> Syrië!?) een regime omver werpen. Het zijn de hele grote partijen die het voor het zeggen hebben wat er wel of niet aan regime komt cq blijft. Grote marktpartijen getuigen, tot nog toe, behoefte te hebben aan easy money.

T'is en blijft de markt (en marktgestuurde politiek) die in het Another/fofoa freegold verhaal ontbreekt. Iedereen beweert dat de markt bepaalt wat er gebeurt, behalve tijdens freegold ..... is er dan geen markt meer ? .... heb je ook geen goud nodig .....

"De instroom naar de spaarboekjes viel voor het eerst sinds het derde kwartaal van 2008 stil.
De schulden van de gezinnen stegen met 1,5 miljard euro."

http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleggen ... 4-3467.art

prelude voor een valutamandje met wat goud erin .....
ze hoeven het goud dan niet te verkopen, maar zetten het gewoon in als collateral .....

=============================


January 19, 2012, at 1:33 pm
by Jim Sinclair

Where oh where will the IMF get the big bucks?

Yra Harris is dead right that it should come from gold via gold backed IMF bond issues, but do not hold your breath. It will not involve gold sales as gold is the only operating asset that central banks have. 2012 will be a year that central banks move closer to, not further away from gold.

Gold, if used for IMF bonds as a guarantee, alludes to convertibility and building a new currency called IMF gold backed bonds.

It is more likely that, as members of the IMF, each central bank will continue to get touchy about anyone putting their hands on national gold.
You already see that trend by non-US people when in Europe they find out that all their gold resides in a cellar in the New York Federal Reserve Bank.

The US Fed used the ECB as a beard for global QE3. The IMF will most likely become a beard for more global QE3.

The gold will be used to lend credibility to the new and forthcoming virtual reserve currency. Maybe that currency will be called the "Barack."

Indiana Jones wrote:....

T'is en blijft de markt (en marktgestuurde politiek) die in het Another/fofoa freegold verhaal ontbreekt. Iedereen beweert dat de markt bepaalt wat er gebeurt, behalve tijdens freegold ..... is er dan geen markt meer ? .... heb je ook geen goud nodig .....

Soms een lastige cirkel redenering, want inderdaad de markt is en blijft de markt. Evenzo, de overheid dat zijn wij met zijn allen, dat zijn we zelf. Zie het eerder zoals Armstrong ook bedoelt, meer private zeggenschap en beslissingen dan publieke. Niet per se andere beslissingen, of minder beslissingen, maar genomen op een andere plaats.

Ik denk aan een basisschool, niet meer door de overheid betaald en bestuurt, maar gewoon via de locale gemeente.

Hmm, misschien is dat ook wel wat ik bedoel. Onder vrijgoud zal er meer decentraal worden gestuurd, dan het huidige centrale besturingsmodel. Overheid en markt bestaan uiteraard gewoon, maar hebben door decentralisatie een andere invulling, andere reikwijdte.

Indiana Jones wrote:

Adamus wrote: Meer inzet is makkelijk als dat gewoon digitaal printen betekent. Gaat het met Canada ook niet meer zo lekker?

Snap niet waarom IMF zo kwampachtig geld wil terwijl er goud zat is om in de uitverkoop te doen, hebben ze toch al eerder gedaan ......

Kunnen ze op de een of andere manier goud als borg van de lener van de verse $$$'s krijgen? Kan die 60 ton van onder het frederiksplein ook verscheept worden naar de overkant.