Ik schrijf hierboven nu wel "jammer trouwens dat 'de mens' zo in elkaar steekt", maar de vraag is of dit nou zo 'jammer' is.
Immers, het menselijk brein functioneert op basis van prikkels. Zonder prikkels geen functionerend brein ... en dus geen leven. Hormonale prikkels worden ook wel geduid met 'emoties'.
Zonder voorplanting gaat het ras ten onder, dus heeft moedertje natuur ervoor gezorgd dat sex het brein hormonaal met dopamine prikkelt (beloont). Zonder veiligheid geen ontwikkeling, dus heeft moedertje natuur ervoor gezorgd dat veiligheid (liefde) het brein beloont met endorphine ... een hormonale prikkeling. Zonder Amigdala (het vecht/vlucht systeem in de hersenen), vluchten we niet waar we moeten vluchten en vechten we niet waar we moeten vechten. Zowel het vechten alsmede het vluchten prikkelt het brein hormonaal met cortisol (beloont het brein met emoties).
Hoewel we dus niet zonder die prikkels kunnen om als ras te overleven, moet wel onderkend worden dat geen enkel brein exact hetzelfde is. Ook daar heeft moedertje natuur voor gezorgd, want diversiteit maakt kracht. Aan de andere kant heeft moedertje natuur ervoor gezorgd dat al die breintjes niet totaal verschillend zijn, anders zouden we elkaar niet meer herkennen ... ons niet meer veilig kunnen voelen ... ons niet meer voortplanten & ontwikkelen.
Juist weer door de overeenkomsten, zullen we groepen gelijkgestemden herkennen (stammen vormen), waardoor iedere stam zich het best zal aanpassen naar de omgeving waarin hij leeft en zorgen de verschillen in stamgroepen er weer voor dat er de nodige diversiteit blijft bestaan.
Laat DIT gegeven nu eens los op hetgeen in de voorgaande 17 threadpages van The Revelation Of The Pyramids is geschreven, dan moet het toch wel een beetje duidelijk worden 'waarom het is zoals het is'. Daar zit echt GEEN conspiracy achter .... althans geen grotere conspiracy dan 'de mens zelf in zijn hele doen en laten'.
Dan is het eerder een uitdaging om te kunnen ontdekken, wat er nu echt gebeurd is (de feiten) en wat het menselijk brein er in al zijn verscheidenheid van heeft gemaakt (de emoties). Immers het feit is WAT IS (dus daar kun je iets mee) en de emotie is wat het brein van het feit heeft gemaakt, dus WAT MEN DACHT DAT HET WAS (daar kun je niet zoveel mee, want dat is een derivaat van de werkelijkheid) ..... Hoe dan ook, het blijft me boeien .....
=============================
Om even terug te komen op GOUD (mmmm, dit is een freegoldforum .... maar gelukkig is er ruimte voor een geheel ander topic ....alhoewel, ik zie duidelijk overeenkomsten met goud) en daar bovenstaande gegevens in te verwerken .... kom ik tot een voorlopige conclusie ... want ook ik heb een eigen breintje met bijbehorende emoties 
:
- Sinclair dacht eerst dit:
""The Revitalized and Modernized Federal Reserve Gold Certificate Ratio will be tied to a reintroduction of M3. It will not be tied as in the pre-Bretton Woods Agreement. The treasury will have nothing whatsoever to do as the open market will do it for them. Now I can state with total conviction that when the Federal Reserve Gold Certificate Ratio is reintroduced gold will trade $100 above and below this index gold price for many years to come. I anticipate this at gold $1,650.""
- Sinclair dacht vervolgens dit:
""Gold will not be fixed at all. Gold will not enter the system through convertibility but rather will re-enter at the modernized and revitalized Federal Reserve Gold Certificate Ratio, a.k.a. the Gold cover clause, with a floating price of gold to mirror the then present conditions.""
- Sinclair zegt thans dit:
""The Singapore Gold exchange will trade physical gold only and not future gold. . . . You have to make delivery. Meaning, there will be no naked short selling or manipulation of this new market. This will emancipate gold from the paper price. How high will gold go? By 2016, Gold will be $3,200 to $3,500 an ounce. By 2020 Emancipated gold will be $50,000 per ounce.""
Wat wordt Sinclair/s voorspelling volgend jaar, wat wordt zijn nieuwe theorie
Wéér een nieuwe theorie, want dat kan zomaar gebeuren. Immers, het emotionele brein- en het gelijkgestemd denken binnen een groep in aanmerking nemend KAN DIT. Niet bedoeld om te misleiden, eerder een inkijkje in hetgeen een brein via een community met feiten- en aannames kan doen.
fofoa stoelt zijn blogs op A/FOA, fysiek goud gaat de geldhoeveelheid beïnvloeden en 'The paperComex will burn'.
-Dan kun je wel melden dat er op sommige plekken in de wereld een immer stijgende premie op fysiek zit, maar waarom dit op andere plekken in de wereld niet het geval is (zoals in Nederland en België) schrijft hij niet met overtuigende argumenten over.
-Dan kun je wel melden dat de Crimex thans brandt en dat een dalende Comex-Goldprice juist het bewijs is van de A/FOA theorie, maar waarom de prijs van fysiek dan net zoals papiergoud even hard naar beneden holt (terwijl A/FOA juist beweerden dat de GAP tussen fysiek en papier juist groter zou worden), schrijft hij niet met overtuigende argumenten over. Wél schrijft hij over een vloed aan namaak Krugers die nauwelijks van echt te onderscheiden zijn .... en dat juist voor een 999.9 zuivere munt zonder nominale waarde die HET voorbeeld was -zo schreef hij zelf enige jaren terug- van freegold. Toen ik hem meermaals op het namaakrisico attendeerde en de onhandigheid van zo'n munt .... bleef het stil.
Ik kan niet beoordelen of fofoa hiervoor betaald wordt (behoudens de gratis blogdonaties dan), maar zou me voor kunnen stellen dat de A/FOA theorie (die goed doordacht is en haaks staat op hoe het publiek tot aan de millenniumwisseling over goud & geld dacht) hem dusdanig veel emotie geeft, dat het voor hem simpelweg onmogelijk is om deze gedachte zomaar los te laten, al helemaal gezien het feit dat hij zich binnen een groep gelijkdenkenden bevindt (in een bar een glaasje kraanwater bestellen omdat je plots inziet dat alcohol het denken diffuus maakt, valt lastig uit te leggen aan je maten waarmee je tot gisteren nog iedere dag lekker aan het bier zat. daarnaast wordt het helemaal lastig als je zelf ook nog eens verschrikkelijke trek in bier hebt .... althans, het brein vraagt erom).
Het is dus zeker niet mijn bedoeling om fofoa & Sinclair af te kraken of 'te kakken te zetten', maar eerder een poging tot onderzoek á la Indiana Jones, over hoe zoiets nu kan gebeuren en wat er mogelijk aan emotioneel brein achter kan steken.
Niet anders doe ik met Martin Armstrong. Tot op heden stel ik vast dat zijn computermodel emotieloos draait. Het geeft een berg aan toekomstige signalen en daar blijken telkens maar weer waargebeurde events bij te horen. Nu kun je denken 'lekker makkelijk, kan een kind nog wel', maar het geeft te denken als het model events duidt die volkomen contrair zijn aan de heersende gedachte. Dusdanig zelfs, dat niet alleen ik of menig ander .... maar zelfs Martin denkt ... nahhhh, hier gaat iets technisch mis, dit kan niet en dat het achteraf bezien geen fout was, maar wel degelijk een feit. Sterker nog .... dat gebeurt steeds vaker.
Afrondend:
Misschien is de vergelijking wat plastisch, maar ik zie Armstrong/s computermodel en de wijze waarop hij ermee omgaat als het Oude Testament ..... feiten, maar nog wel met menselijke interpretatie.
De theoriën van A/FOA, fofoa en Sinclair zie ik als het Nieuwe Testament ... interpretatie van persoonlijke waarnemingen, vertaald naar iets dat het eigen brein en de community waarin het zich bevindt, bewust of onbewust convenieert.
Juist daarom kan ik veel meer met Armstrong, dan met fofoa & Sinclair. Juist daarom liggen de voorspellingen van Armstrong veel dichter bij hetgeen er werkelijk gaat gebeuren dan het brein van Sinclair of fofa hun persoonlijk influistert. Maar blijf ik WEL WAAKZAAM omdat ook Armstrong geen glazen bol heeft en er ook in zijn geval mensenhanden aan te pas komen, waardoor er interpretatie-ruis kan ontstaan.
Be well ..... Indy
