Hooimijt Juni 2012

[skyscraper]

by the way: premies munters omhoog

[Spruitje]

by the way: premies munters omhoog

Da's gebruikelijk na 'n sterke daling op korte tijdspanne, mogelijk staan ze morgenvroeg al weer op "normaal". Ergens 'n soort van "indekking" zeker...

EK 2012: De Portugezen zijn door (Sorry noorderburen), de teller tikt verder aan 33.000 €/dag (hotelkosten Portugese ploeg)

[jeroenvoc]

Buy the dips
Principiele kwestie:
Is mijn medewerking aan onderstaande verplicht? Zo, ja, iemand een referentie naar de betreffende wettekst?
Dat de betreffende verkoper hiertoe verplicht is, wellicht, maar in hoeverre ben ik verplicht hieraan mee te werken?

Jeroen
PS Indy, thanks voor al je bijdragen; ben een stille genieter / bewonderaar.


Beste meneer XXXX,

Wij danken u wederom voor uw bestelling. U heef top dit moment de grens van 11.000 Euro gepasseerd met het aanschaffen van goud. Wij zijn wettelijk verplicht om een kopie van uw geldige legitimatie in onze administratie bij te houden. De kopie van uw legitimatie wordt alleen gebruikt om aan de wettelijke verplichtingen te voldoen.

Kunt u ons hiervan eentje toesturen? Dit kan als bijlage in een email of per post, zie onderstaand adres.

Indien u na aanleiding hiervan vragen heeft horen wij het graag van u.

Met vriendelijke groet,

[Rasta]

Wikipedia die geen bedrag noemt.
Financial Intelligence Unit - Nederland die een bedrag van €15.000 gebruikt.
Maar als het een probleem is, kun je toch altijd een bedrag onder deze grens gebruiken? In het ergste geval loop je twee keer de winkel in en uit.

[Indiana Jones]

Buy the dips
Principiele kwestie:
Is mijn medewerking aan onderstaande verplicht? Zo, ja, iemand een referentie naar de betreffende wettekst?
Dat de betreffende verkoper hiertoe verplicht is, wellicht, maar in hoeverre ben ik verplicht hieraan mee te werken?

Jeroen
PS Indy, thanks voor al je bijdragen; ben een stille genieter / bewonderaar.


Beste meneer XXXX,

Wij danken u wederom voor uw bestelling. U heef top dit moment de grens van 11.000 Euro gepasseerd met het aanschaffen van goud. Wij zijn wettelijk verplicht om een kopie van uw geldige legitimatie in onze administratie bij te houden. De kopie van uw legitimatie wordt alleen gebruikt om aan de wettelijke verplichtingen te voldoen.

Kunt u ons hiervan eentje toesturen? Dit kan als bijlage in een email of per post, zie onderstaand adres.

Indien u na aanleiding hiervan vragen heeft horen wij het graag van u.

Met vriendelijke groet,

verplichte ID grens is 15K. Zie onderstaand voorbeeld informatiebrief wet WID/MOT overgang in wet Wwft aan belanghebbenden. Het doel is criminele opsporing, maar de fiscus maakt er stillekes ook dankbaar gebruik van (onder het mom, belastingontduiking is toch ook strafbaar en dus crimineel).
http://www.admkantoorkuipers.nl/widmot.htm

Neemt niet weg dat het ieder lid van de doelgroep vrij staat om een lager grensbedrag te hanteren, al is dat 1 euro. Niemand zal dat doen (administratieve lasten) en de meeste doelgroepleden hanteren dan ook de grens van 15K en niet lager.

Misschien moet je eens in gesprek met je handelaar en vragen waarom hij lager gaat zitten dan wettelijk verplicht is ......

Be well,
Indy

[jeroenvoc]

En natuurlijk ben ik ook in gesprek met de handelaar
Hier zijn reactie:

Beste meneer XXX,

Het gaat om de totale bedrag dat u tot nu toe heeft aangekocht inclusief de laatste 250 gram goudbaar. Dit geldt voor de belastingdienst als één gehele transactie. Hiervoor worden wij jaarlijks op gecontroleeerd.

Zie hiervoor de pagina van de belastingdienst: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... gingsgoud/
Normaal gesproken mogen wij de goudbaar niet aan u leveren zonder een legitimatie te ontvangen. Aangezien wij u een zeer gewaardeerde klant vinden hebben wij deze gelijk aan u geleverd.

Graag ontvangen wij alsnog een kopie van u. Mocht u nog vragen hebben dan horen wij het graag van u.

Met vriendelijke groet,

Mijn totale aanschaf dit jaar bij deze handelaar haalt de 11k niet, dus zou hij bedoelen dat hij ergens het totaal in het verleden aangeschafte (moet) bijhouden (en dus doormeld aan de belastingdienst)?
Het gaat mij voornamelijk om de principiele kwestie, heb het nl al via marktplaats aan een particulier verkocht in hoeverre ben ik als burger verplicht ben hieraan mee te werken...
Als betreffende handelaar niet meer wil leveren, is dat ok wat mij betreft... dan worden mijn volgende aankopen toch door mijn kinderen / ouders / hond / cavia gedaan

[Indiana Jones]

En natuurlijk ben ik ook in gesprek met de handelaar
Hier zijn reactie:

Beste meneer XXX,

Het gaat om de totale bedrag dat u tot nu toe heeft aangekocht inclusief de laatste 250 gram goudbaar. Dit geldt voor de belastingdienst als één gehele transactie. Hiervoor worden wij jaarlijks op gecontroleeerd.

Zie hiervoor de pagina van de belastingdienst: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... gingsgoud/
Normaal gesproken mogen wij de goudbaar niet aan u leveren zonder een legitimatie te ontvangen. Aangezien wij u een zeer gewaardeerde klant vinden hebben wij deze gelijk aan u geleverd.

Graag ontvangen wij alsnog een kopie van u. Mocht u nog vragen hebben dan horen wij het graag van u.

Met vriendelijke groet,

Mijn totale aanschaf dit jaar bij deze handelaar haalt de 11k niet, dus zou hij bedoelen dat hij ergens het totaal in het verleden aangeschafte (moet) bijhouden (en dus doormeld aan de belastingdienst)?
Het gaat mij voornamelijk om de principiele kwestie, heb het nl al via marktplaats aan een particulier verkocht in hoeverre ben ik als burger verplicht ben hieraan mee te werken...
Als betreffende handelaar niet meer wil leveren, is dat ok wat mij betreft... dan worden mijn volgende aankopen toch door mijn kinderen / ouders / hond / cavia gedaan

Ik heb me beroepsmatig met de wetten WID/MOT beziggehouden (ken ze uit mijn hoofd). Achter de wetten zitten 2 toepassingsmodellen -> rulebased (wat wettelijk verplicht is) en risk based (welke maatregelen een bepaald risico reduceren).

De Wwft is een voortzetting van de WID/MOT, het grensbedrag wijzigde van 10.000 gulden in 10.000 euro en later in 15.000 euro.
Het grensbedrag geldt voor eenmalige transacties, maar ook als de ondernemer het vermoeden heeft dat zijn cliënt bewust onder het Identificatie Bedrag wil blijven door één transactie op te knippen in meerdere transacties onder de 15K (met noemt dit smurfen).

Het is de wetgever (2e kamer der Staten Generaal) die beslist over Identificatie Wetgeving ..... vandaar ook die burka discussie in de 2e kamer ....
De Fiscus beslist daar NIET over en moet zich voegen naar bestaande wetgeving. Uit fiscale controle overwegingen mogen ze wel transactie bepalingen uitgeven, daar ben ik geen specialist in, dus weet ook niet waar die € 11.345 vandaan komt.


Resumerend:
--Het Identificatie grensbedrag is wettelijk € 15.000 (hoewel het iedere ondernemer vrij staat een lager bedrag te hanteren, maar geeft WEL extra administratieve lasten)
--Waar de Fiscus die 11.345 vandaan haalt en waartoe dat dient, is me niet duidelijk, maar is GEEN Wettelijk kader voor ID-plicht
--De Wwft (vh WID/MOT) kent een paragraaf omtrent smurfen. Het artikel van de Belastingdienst kent dat niet. Immers er staat 'alle transacties boven de 11.345 bijhouden' EN ID documenten bewaren -> en hoe je met de ID moet omgaan staat in de Wwft ....

Jouw goudhandelaar maakt er iets moois van (al dan niet ingegeven door een lastige belastingambtenaar), maar hanteert een strategie die zelf verzonnen is, maar GEEN wettelijk kader kent.
Je kunt je daartegen echter niet verweren, want jouw ondernemer heeft dat recht .... zelfs al zou hij bij een transactie van 1 euro al een I.D. document vragen.

Als je last hebt van de I.D. insteek van jouw handelaar .... dan zoek je toch gewoon een andere, d'r zijn er zat .....

[jeroenvoc]

Gewoon omdat het kan Beetje zand in de raderen strooien; eens zien wat er van komt...



From: XXX
Sent: vrijdag 22 juni 2012 12:03
To: XXX
Subject: RE: Bestelling ontvangen, kopie legitimatie

Beste meneer XXX,

Met alle respect voor uw mening. Helaas zijn wij gebonden aan regels. Zoals eerder uitgelegd door mijn collega gaat het om het cumulatieve dat bij ons reeds heeft aangeschaft. Ook wanneer de producten naar dezelfde adres gestuurd moeten worden dienen wij een kopie te ontvangen. Dit maakt dan niet uit of het in 1 of 5 jaar gebeurd.

Met toestemming van mij is de baar reeds verzonden, omdat ik geen probleem in zag dat u een kopie zal toesturen, aangezien u al vaker goud bij ons heeft aangekocht. Hiervoor zal ik mij in de toekomst wel mee bedenken.

Ik verzoek u toch zo vriendelijk ons een kopie te verschaffen voor de aankoop. Mochten wij deze niet ontvangen dan ben ik wettelijk genoodzaakt om een melding hiervan te maken. Wij riskeren namelijk anders een flinke boete.

Ik vertrouw erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het graag van u.

Met vriendelijke groet,

En mijn reactie...

Beste XXX,

Niets persoonlijks, ik wil je geen problemen bezorgen, maar ik ben een principieel persoon.
De regels waar jij naar refereert bestaan officieel niet. De belastingdienst vindt dit wellicht wel fijn, handig en makkelijk, maar ieder wettelijk kader ontbreekt.
Er bestaat een wettelijke ID-plicht bij transacties boven 15.000 . Het door de fiscus genoemde bedrag op de website heeft m.i. geen wettelijk kader.
Van zgn ‘smurfen’ (dwz opknippen in kleinere transacties om zo onder de ID-plicht uit te komen) is geen sprake; dit is mijn eerste aankoop bij jou dit jaar.

Dat jij dit uitlegt op jouw manier, is je goed recht; ook al zou je legitimatie vragen bij de aan/verkoop van 1 euro… Doch zou ik dit als klant dan wel graag vooraf weten.

Nogmaals, ’t gaat mij om het principe; een kopie van mijn ID heb je nl al; heb ik bij een eerdere in persoon gedane aankoop in Amsterdam al aan je verstrekt.
Ik zou het op prijs stellen als je hier dus melding van wilt maken.

Grootse dank en groet,
XXX

[Indiana Jones]

Geeft WEL aan waar we naar toe gaan. GEEN goud confiscatie maar WEL een vermogens-confiscatie.

De belastingdienst is onderdeel van het ministerie van Financiën (MvF) en dat ministerie 'zit' tevens met het begrotingstekort en de totale overheidschuld.
Het MvF wil heel graag dat geld rolt (goed voor de economie en belastinginkomsten). Wat fysiek goud-spaarders doen, is het geld NIET laten rollen en dan ook nog NIET EENS sparen in geld, maar in goud ....... 2 x fout dus in de ogen van het MvF (=lees de fiscus) ........

[Adamus]

Geeft WEL aan waar we naar toe gaan. GEEN goud confiscatie maar WEL een vermogens-confiscatie.

De belastingdienst is onderdeel van het ministerie van Financiën (MvF) en dat ministerie 'zit' tevens met het begrotingstekort en de totale overheidschuld.
Het MvF wil heel graag dat geld rolt (goed voor de economie en belastinginkomsten). Wat fysiek goud-spaarders doen, is het geld NIET laten rollen en dan ook nog NIET EENS sparen in geld, maar in goud ....... 2 x fout dus in de ogen van het MvF (=lees de fiscus) ........

Die paar particuliere staafjes gaan het tekort van de overheid niet dekken, nu niet en in de toekomst niet. Ook vermogensbestanddelen als landbouwgrond niet, die zijn al grotendeels overgegaan naar de banken met agrariërs die de illusie hebben dat ze een zelfstandig bedrijf voeren. Hoorde vanochtend iemand van LTO zeggen dat de ZBO's vooral niet opgeheven mogen worden; sector is erg belangrijk voor de staatskas -niet teveel lucht uit mijn band, straks rijd ik op de velgen