Hooimijt Augustus 2013

[Thomas Lieven]

Voor de liefhebbers van candlesticks.
We gaan boven de T-Line, met Hammer en gap omhoog.

[Rasta]

Ze zijn opgegroeid tijdens een publieke golf, de new deal, en die heeft hen alles gebracht.
Het is erg veel verwacht om van die meerderheid de omslag in denken te verwachten.
Ze zien het probleem niet eens en de probleemanalyse als een van de vele meningen die ze horen.

Ze hebben het goed maar ze gaan het grootste slachtoffer zijn
bij hun pleurt een wereldbeeld aan gruzelementen en dr gaan dr maar erg weinig van herstellen.

100% mee eens. Maar ja, wat wil je? Zoveel afhankelijkheid van de staat ("dat is mijn recht!") resulteert in hangmatgedrag en afhankelijkheid. Weg hangmat en afhankelijkheid, en je ligt in de goot als je zelf niet hebt gezorgd onafhankelijk te kunnen zijn (van het systeem en van de overheid).

Een fout trucje aanleren is zo gedaan. Ik geloof dat er maar 10 jaar nodig waren om een generatie te verpesten, door ze afhankelijk te maken (van het systeem).

Maar ja, het is zo makkelijk, zo aantrekkelijk. Bovendien: iedereen doet het. Je bent dief van eigen portemonnee als je het niet doet. De specificatie van een Ponzi scheme?

[Indiana Jones]

Ik begrijp niet zo goed wat jullie met "de generatie" bedoelen.

Mijn berichtje was geënt op het feit dat de overheid schreeuwt dat de ouderen (= lees babyboomers) de oorzaak zijn van de stijging van de zorgkosten, terwijl dat nu dus niet zo blijkt te zijn.
Onderzoek heeft uitgewezen dat slechts 20% van de stijging van de zorgkosten is veroorzaakt door pensionados'/babyboomers en de overige 80% wordt veroorzaakt door 30'ers; 40'ers en 50'ers (dus geen babyboomers!). Het onderzoek heeft uitgewezen dat de inkomens-samenstelling van deze hulp- en zorgvragende groep 30-40-50'ers gemiddeld genomen tussen bijstandsniveau en modaal zit en dat deze groep (naast de zorgkosten) rijkelijk gebruikt maakt van alle mogelijke subsidies.

De meeste babyboomers zijn weliswaar opgegroeid in 'the public wave', maar hebben vrijwel allemaal een aanvullend pensioen. Dat aanvullend pensioen staat thans zwaar onder druk, omdat mede daaruit de stijgende zorgkosten- en alle subsidies voor hun jongere leeftijdgenoten betaald moet worden. Mede veroorzaakt door minder arbeidsparticipatie in de samenleving, en als de subsidies dan niet door werkenden gefinancierd kunnen worden .... dan maar door gepensioneerden (babyboomers.)

De start in de jaren '45 - '70 (uit '45-'55 komen alle babyboomers) is moeizaam geweest en de public wave is pas midden jaren '70 tot wasdom gekomen. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat met name de huidige 40'ers (de Peter Pan generatie) meent op van alles en nog wat 'recht' te hebben ..... ze weten immers niet beter!
De jongere generatie (onder de 25) heeft de grootste moeite om de arbeidsmarkt te bereiken, mede veroorzaakt door het afgekalfde onderwijs en onbegeleide immigratiegolven. Maar ook veroorzaakt door wanbeleid van de overheid in zijn algemeenheid. Die generatie moet dus nieuwe kansen krijgen in de komende privat wave.
De 30'ers - 50'ers die menen overal recht op te hebben, komen bedrogen uit als straks blijkt dat het recht nog wel bestaat, maar het geld op is. Die zullen dus aan de bak moeten! Ik zie om me heen ontslagen 55+ 'ers die als een gek gaan solliciteren maar tegelijkertijd ontslagen 40'ers die eerst hun ww-tijd volmaken (want daar hebben ze recht op) en dan pas serieus om zich heen gaan kijken omdat de bijstand wel erg mager is.
De Pensionado's komen erachter dat de waarde van het pensioen weg is (inflatie, belegging, extra belastingen) en die zal idd geen kans meer maken om dat nog goed te krijgen.

Wat ik wél kwijt wil, is dat er veel misverstanden bestaan over demografische groepen in de samenleving.
-Immers, de babyboomers hebben zich verbaasd over het fenomeen 'snuffelstages' en 'netwerken' en '100% gefinancierde opleidingen in de baas zijn tijd' dat pas in de jaren '80 gemeengoed werd en die de Peter Pan generatie als een recht! beschouwde;
-De grootste profiteurs van arbeidstijdverkorting zijn de babyboomers geweest, maar zij hebben zich verbaasd over het feit dat de generaties na hun, dit fenomeen als een onaantastbaar recht! gingen beschouwen;
-Vut regelingen zijn voor 70% benut door vooroorlogse generaties (die dit overigens als een voorrecht beschouwden), veel babyboomers moeten tot hun 66e/67e doorwerken.

p.s. als ik over groepen spreek, bedoel ik de 'gemene deler' .... want in iedere groep zitten mensen die het wel begrepen hebben. Maar pas op voor 'de overheid' die al druk bezig is met het spelletje 'get the jews' en er alles via mainstreetmedia voor doet om dat tussen de oren van the sheeple te krijgen

[Paul]

met je analyse verder eens hoor indy.
ik bedoelde ook vooral dat de babyboomers de kans niet meer hebben om in te lopen of te herstellen. dat hebben de peter panners wel. of ze dr toe in staat zullen zijn moeten we dan maar hopen niet ?
dat gaat ook en vooral afhankelijk zijn van het nieuwe systeem. wat kunnen we overeind houden ? als zowel baby als badwater weg zijn hebben we toch echt allemaal een probleem.

[doubleyou]

Ja, voedsel blijft belangrijk.
En is het meest essentiële.

Zolang er maar genoeg ruimten, aarde om te bewerken, dierenbestand, "proper" water en vissen overblijven om rustig iets binnen te halen, dan blijft het gaan.

Er zijn uitersten :
http://www.youtube.com/watch_popup?v=2H ... Q&vq=large

[Indiana Jones]

met je analyse verder eens hoor indy.
ik bedoelde ook vooral dat de babyboomers de kans niet meer hebben om in te lopen of te herstellen.
dat hebben de peter panners wel. of ze dr toe in staat zullen zijn moeten we dan maar hopen niet ?
dat gaat ook en vooral afhankelijk zijn van het nieuwe systeem. wat kunnen we overeind houden ? als zowel baby als badwater weg zijn hebben we toch echt allemaal een probleem.

T'is niet zozeer een analyse, maar juist een opsomming van feiten!
De babyboom heeft zich gekenmerkt door flower-power (drugs-sex-rock&roll) maar dat was meer de exponent van deze generatie. De uitkering-genietende kunstenaars pakten de highlites, maar 90% van alle langharigen was gewoon aan het werk .... 40 urige werkweek en wat ze aan extra opleiding wilden doen, moest in eigen tijd en van eigen geld dat je pas terug kreeg als je geslaagd was en minstens nog 5 jaar bij de werkgever bleef werken.
Peter Panners vertikten het om opleidingen in eigen tijd te volgen en waren zelfs niet bereid daar ADV-uren voor in te leveren .... de arbeidsmarkt was ruim en dan gingen ze wel naar een andere werkgever.
De ouders van babyboomers zagen de extra's als een gunst waarvoor ze heel dankbaar waren. De babyboomers zelf zagen veel van die Public Wave extra's als een voordeeltje, waar ze graag gebruik van maakten.
De Peter Panners en volgende generaties zagen het allemaal als een verworven recht! en juist die generatie's zit veel onvrede in (huis onder water, de boot moet verkocht etc.). En waar wordt dan het makkelijks naar verwezen: de groep waar het geld nog wel zit (jews; babyboomers; grootverdieners) ....STUPID.

[doubleyou]

ik bedoelde eigenlijk dit :
Tc6ywqoL6o

http://www.youtube.com/watch?v=_Tc6ywqoL6o

[Spruitje]

De plannen, fundamenten en ruwbouw zijn van de hand van de baby-boomers, de constructie is nog niet winddicht en ook aan de afwerking is er nog niets gedaan, da's de verantwoordelijkheid van de volgende generaties, de 'Peter Pan's" en de "Kabouter Pop's" .
Maar het geld is op extra bijlenen kan niet meer. We kijken dus op tegen 'n torenhoge schuld en kunnen d'er ook geen kant mee op. We moeten d'er vanaf en gaan 'n gans pak verlies moeten nemen, dat allemaal door de grootheidswaanzin, een systeem dat gedoemd was om te mislukken.
Wat waren de triggers om het "oversized" te zien, ... marchallplan? Geld dat als mana uit de lucht kwam vallen. We hadden toen immers zelf al een en ander op poten gezet, misschien was dat net het duwtje dat de bal sneller aan het rollen deed gaan?

[Indiana Jones]

De plannen, fundamenten en ruwbouw zijn van de hand van de baby-boomers, de constructie is nog niet winddicht en ook aan de afwerking is er nog niets gedaan, da's de verantwoordelijkheid van de volgende generaties, de 'Peter Pan's" en de "Kabouter Pop's" .
Maar het geld is op extra bijlenen kan niet meer. We kijken dus op tegen 'n torenhoge schuld en kunnen d'er ook geen kant mee op. We moeten d'er vanaf en gaan 'n gans pak verlies moeten nemen, dat allemaal door de grootheidswaanzin, een systeem dat gedoemd was om te mislukken.
Wat waren de triggers om het "oversized" te zien, ... marchallplan? Geld dat als mana uit de lucht kwam vallen. We hadden toen immers zelf al een en ander op poten gezet, misschien was dat net het duwtje dat de bal sneller aan het rollen deed gaan?

Sorry ...... Niet mee eens!

De fundamenten van de socialistische heilstaat zijn in Nederland midden jaren '70 door Joop den Uyl (PvdA) gelegd. (geb. 09-08-1919).
De ruwbouw en uitbouw zijn door Wim Kok (PvdA) verricht. (geb. 29-09-1938).
Beiden zijn géén babyboomers, de PvdA (Partij van de Arbeid) werd groot door hun leeftijdsgenoten en wist door volksmennerij uiteraard later ook een deel van de babyboomers (en nog later arbeidsimmigranten) te bereiken.
Mijn eerste VUT collega's waren geboren in- of voor 1920 en die konden toen met hun 62ste in overheid-gefinancierd voorpensioen. De groep die eind 20'er jaren was geboren ging met 60 jaar in de VUT (deels gefinancierd door de staat) en de groep die tussen 1935 en 1940 was geboren kon zelfs als met 56/57 jaar in de VUT (staatsuitkering, aangevuld met een deel werkgeverspensioen). De eerste golf babyboomers (1945-1950) heeft daar nog van mee kunnen genieten, de tweede golf (1950-1955) krijgt pas na 66/67 jaar werken hun oudedagspensioen, terwijl velen al vanaf hun 17e aan het werk zijn. De groep van +/- 1920-1940 had 'veel' minder dan 40 jaren pensioen opgebouwd, maar ontvangt wel 40jaar-voltijd pensioen op eindloon, terwijl de babyboom dat veelal op middelloon krijgt en daarvoor ook nog eens 40-50 jaar premie heeft betaalt (2x zoveel als hun ouders dus).

Vanaf midden jaren '70 was Wim Kok 'de' man die de vakbond NVV (later FNV) groot maakte. Vanaf begin jaren '80 stond deze man op de barricades voor de vrijheden van werknemers en immigranten en zag je hem vrijwel dagelijks in het nieuws verschijnen. Eind jaren '80 werd hij vicevoorzitter van de 'socialistische internationale' en midden jaren '90 werd hij daarvoor beloond met het 'minister-presidentschap'.

De babyboomers kennen dus twee werelden: opgroeien zonder luxe, uit huis trekken betekende altijd werken en op kamers gaan, 2e hands spulletjes kopen, hard werken en sparen voor een 2e hands autootje waarmee je met kinderen en tent in de grote vakantie 2 weekjes kon kamperen. Later, toen deze groep gemiddeld een jaar of 40 was .... kwam pas de luxe.
De groepen die erna kwam, hadden het uiteraard beter, want ook de babyboomers wilden dat hun kinderen het beter hadden dan zijzelf. De groepen die na de jaren '70 zijn geboren werden grosse modo ingepeperd dat het normaal was dat je na je studie (afgerond tussen hun 22ste-25ste) een sabattical nam om eerst eens wat van de wereld te zien (pa & ma betaalden dat), de baas een nieuwe leaseauto voor je betaalde, dat je met een aflossingsvrije hypotheek het mooiste huis kon kopen, dat de inboedel nieuw gekocht werd, spiksplinter nieuwe kinderkamer, dat (incl ADV) 40 vakantiedagen per jaar normaal was, dat 2x per jaar (wintersport & buitenlandse reizen) etc. normaal was ...... Juist die Peter Pan groep c.s. heeft ten volle van de Public Wave kunnen genieten, moeten met lede ogen de afbraak daarvan zien en is reuze ongerust omdat ze hun vermeende rechten zien afbrokkelen, plots moeten vechten voor werk en hun schulden een worst nightmare worden.

Ik wil niet generaliseren, want er zitten genoeg uitzonderingen tussen! Maar stellen dat de publieke socialistische plannen, fundamenten en ruwbouw van de hand van babyboomers zijn, is een mainstreem-media hoax.

[Spruitje]

Sorry ...... Niet mee eens!

De fundamenten van de socialistische heilstaat zijn in Nederland midden jaren '70 door Joop den Uyl (PvdA) gelegd. (geb. 09-08-1919).
De ruwbouw en uitbouw zijn door Wim Kok (PvdA) verricht. (geb. 29-09-1938).
Beiden zijn géén babyboomers en de PvdA (Partij van de Arbeid) werd groot door hun leeftijdsgenoten en wist door volksmennerij uiteraard later ook een deel van de babyboomers te bereiken.

Excuses zijn overbodig hoor Indy!

Wat ik wou stellen is dat de wetten die gestemd worden niet afhankelijk zijn van de politici maar van de mensen die deze politici op die plaatsen gezet hebben (hun kiesvee)

Het is niet zo dat onze De Croo Sr. en z'n zoon De Croo jr. het in de politiek enkel opnemen voor hun eigen leeftijdscategorie, ze stellen hun verkiezingsprogramma grotendeels op in functie van hun kiesvee. En we merken meer en meer (door de vergrijzing) dat de politieke partijen in België het nu meer gaan opnemen voor de pensioenen. Hogere basispensioenen verhoogd met het aantal actieve jaren, zelfs de partij "Groen" vindt dit nu belangrijk. De (lage) pensioenen van zelfstandigen zijn ook al 'n paar keer verhoogd het laatste decenium. De baby-boomers zijn een steeds belangrijkere doelgroep van kiezers en dat bepaalt het programma van de politici voor de volgende verkiezingen, da's telkens de politieke inzet van de politici en dat bepaalt de politieke stroom, die moet je als poliieke partij te vriend houden.
Je hoort de laatste jaren nog bitter weinig spreken over de activatie van onze werkloze jongeren. Die laten ze liever rondhangen op de straten, er vallen elders meer stemmen te rapen. De "buik" van de bevolkingspiramide ligt hoger nu, ons continent is sterk "verouderd", de bevolkingspiramide is bovenaan te zwaar. De politici weten dat ook, daar liggen hun stemmen. De baby-boomers bepalen nog steeds "de politieke stroom".

Ook in België was er sinds eind de jaren '60 tot eind de jaren '80 een nieuwe wind: gewaarborgde minima. De basis voor de hangmat-politiek. Hun nieuwe kiesvee: de baby-boomers.
Een extra derde vakantieweek en extra beschermingen her en der, daar bovenop nog eens extra slagkracht voor de vakbonden.

EDIT:

Ik wil niet generaliseren, want er zitten genoeg uitzonderingen tussen! Maar stellen dat de publieke socialistische plannen, fundamenten en ruwbouw van de hand van babyboomers zijn, is een mainstreem-media hoax.

Een "divide et impera"