Indiana Jones wrote:Onderstaand met referte aan drie blauw gearceerde zinnen uit je tekst, voorzien van 1);2) en 3).Ben2 wrote:Ik besef dat ik hier heel kort door de bocht ga, of mischien lok je het bewust uitmaar een rasechte Freegolder zou zeggen dat het geen zak uitmaakt dat de Chinese dollareserves plotsklaps waardeloos worden opdat op dàt eigenlijkste moment de waarde van hun goudreserves ook x100 gaat
Ik denk dan ook dat het belangrijk is om uit te maken of het goud dat zich in China bevindt eigendom is van de PBoC of grotendeels van de Chinese middenklasse. 1) Waarom denk jij dat het grotendeels eigendom is van de Chinese middenklasse? Waar staat dat?
Twee elementen: 2) China mijnt jaarlijks grosso modo sowieso 400ton voor eigen rekening binnen eigen landsgrenzen plus FoFOA beweert bij hoog en laag dat het in feite niet uitmaakt wie het goud dan wel bezit. Bij Freegold tellen àlle goudbezittingen binnen één specifieke landsgrens (ook belangrijk voor India).
Belangrijk is ook te melden dat Freegolders vrijgoud niet zien als iets dat wordt opgelegd van bovenuit maar een natuurlijk proces is dat in gang wordt gezet omdat al het andere faalt. Als het echt niet meer anders kan. Misschien staan we dichter tegen dat moment dan menigéén vermoedt? 3)En wanneer het dan kiezen is tussen Freegold en de totale apocalyps dan is de keuze snel gemaakt en zullen de grootmachten natuurlijk geen rekening kunnen gehouden worden met wie er nu eigenlijk zijn grootste voordeel mee heeft gedaan! Dat is de gedachtengang die je voor ogen moet houden bij Freegold. Of er nu ja dan nee nog veel water naar de zee moet vloeien is ieder voor zich om uit te maken en conclusies te formuleren.
-------------------------------------------------
1) As at June 2013 (Top 40 based on World Gold Council data) China 1,054.1 tonne
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve
====================
2) Als dat in China gemijnde goud dan niet de grens over komt (waar is dat te verifiëren ?) en de WGC stelt vast dat er slechts iets meer dan 1 ton bij de PBoC ligt, dan moet de rest wel bij Chinese particulieren zitten.
====================
p.s. Een belangrijk verschil tussen fofoa en Armstrong:
-Armstrong volgt zijn cycli (waarin de moneyflows schuiven) en heeft daarnaast een persoonlijke mening. Al voor dat hij het gevang inging heeft hij enkele keren adviezen gegeven (waarmee vele miljarden gemoeid waren), die hemzelf onlogisch leken maar wel het model volgden. Adviezen die tegen de trend in leken te gaan en waarvan hij wakker lag omdat ze zo onlogisch leken en zijn hele hebben en houwen op het spel stond (bijvoorbeeld tav het engelse pond aan de UKgov. en aan grote institutionele beleggers in Japan voor de crash aldaar). Naderhand bleken die adviezen correct, kon hij de feiten bij de turningpoints in zijn modellen invullen en kon hij dusdoende vaststellen dat zijn Business Cycle modellen geen hoax waren doch wel degelijk voorspellende waarde haden (gebaseerd op giga feitenmateriaal uit het verleden).
-fofoa heeft een theorie waarin hij gelooft en past daarin (als het hem zo uitkomt) bepaalde feiten. Als zijn theorie uitkomt, zal de (monetaire)wereld- en politiek totaal anders gaan functioneren dan het de afgelopen duizenden jaren gedaan heeft.
Dan kan ik maar één ding vaststellen: Als fofoa gelijk krijgt, gaat de (monetaire)wereld totaal anders functioneren dan die de afgelopen 1000-den jaren gedaan heeft, gaat de mens psychologisch totaal anders denken- en doen dan de afgelopen 1000-den jaren en kan Armstrong/s model de prullenbak in (omdat die juist op historische feiten -zoals het tot nu toe ging- gebaseerd is). Ik meldde dat al een keer aan @blondie, maar die vond dat ik onzin uitkraamde ..... terwijl ik vond dat hij zo vast zat in zijn eigen geloof dat hij niet meer open kon staan voor feitelijke argumenten.
===================
3) Dan stel ik vast, dat er geen keuze is tussen freegold en een totale apocalyps .... maar dat freegold juist uit een wereldwijde apocalyps geboren zou kunnen worden.
Ik heb dat al eens op het vorig forum gemeld, zie thans nog steeds geen aanleiding tot die wereldwijde apocalyps .... dus laat hem nog maar even waar die nu is: Hollywood.
Op basis van de WGC durven besluiten dat de rest wel in Chinese private handen zit? Ben ik dan ook verplicht te besluiten dat de VS nog 8500 ton in eigen bezit heeft? Nou nee, hier klopt iets niet Indy, komààn!!!
Ik kan ook mensen aanwijzen die stellen dat Armstrong de feiten doet passen in zijn cycli, ik zeg dat niet graag, maar ik hoor en lees het wel.
Another zijn theorie gaat zeker verder dan opsplitsen in Unit of Account, Store of Value en Exchangestatus. Ik heb het steeds aanzien als een logische vooruitgang van 1971. Het is niet omdat Nixon het goudvenster heeft gesloten in 1971 dat er geen link meer is tussen goud en de dollar. Unfinished business dus. Anders gezegd: de klassieke goudstandaard voorziet dat er goud in de centrale bankenkluizen bijkomt bij monetaire inflatoire expansie. Nu kan dat niet meer vanwege te weinig goud en te veel geldcreatie. Gevolg: de goudprijs MOET wel stijgen. Niet langer het goudgewicht geeft de doorslag, wel de prijs ervan. Dat paste ook perfect in het ECB-MTM-goudwaardering. De goudprijs volgde steeds de uitstaande schuld en tot op de dag van vandaag is er nog steeds een 15% goud aanwezig tov de totale balans. Kan niet genegeerd worden. Echter moet men wel vaststellen dat de prijs vandaag de uitstaande schuld niet meer volgt. Doet sommigen besluiten tot een Londen Gold Pool 2 waardoor ook ik besluit dat het geen half decennium meer kan aanslepen als daar een kern van waarheid moet inzitten.
Hoe de vork precies in de steel zal zitten zullen we dan precies kunnen vaststellen.
