Spruitje wrote:cavajo wrote:Zijn daar dan ook " controleurs " bij ?
Want Jan Mulder kan dat niet hebben...
Correctie: hij kan ze wel hebben maar dan mogen ze niet te ver uit hun positie spelen want dan is volgens hem de term "controleur" niet meer van toepassing.
Imo zit het grootste probleem bij de overheden en semi overheden zelf.
Ik lees dagelijks in het FD over wantoestanden aldaar.
Directies van openbaar vervoerbedrijven die zichzelf exorbitant belonen onder goedkeuring van de raden van commissarissen, waarin ook ambtenaren zitten. Dan ook nog eens forse exitregelingen bedingen en daarbovenop nog eens een pensioengarantie.
Welk risico lopen ze dan om zichzelf zo te moeten belonen ?
Geen, want het is immers een publieke taak die niet failliet mag gaan. Het enige risico is dat ze zelf disfunctioneren en dáárom soms moeten vertrekken en dáártegen dekken ze zichzelf dus middels forse beloningen in.
Idem dito met woningcorporaties die zichzelf aan het rentederivaten circus hebben opgehangen, zoals bij Vestia waar de directeur een exorbitante exitbonus heeft ontvangen. Kan Vestia dan failliet ? Natuurlijk niet, want de sociale verhuur MAG NIET failliet.
Nu weer bij woningcorporatie Portaal, die voor 500 miljoen in de strop hangt. De verantwoordelijke directie vertrekt .... heeft zich waarschijnlijk onvoldoende met een vette bonus ingedekt, dus waar naartoe vertrekken ze dan ? .... ik lees vanmorgen in het FD dat een directielid (verantwoordelijk voor de exorbitante derivatenportefeuille) een functie heeft gekregen bij .... het WSW (het waarborgfonds EN toezichthouder van woningcorporaties). Dus je overtreedt jaren lang de snelheidsregels, wordt daarvoor met de zwaarste straf veroordeeld en de straf is ..... een mooie baan bij de verkeerspolitie ..
Men heeft heel slim de publieke opinie gefocussed op de private sector -met name de banken-. Wat daar gebeurt is ook niet goed, maar dáár kun je nog op staande voet ontslagen worden als je disfunctioneert en/of het bedrijf kan failliet. Goedkeuren doe ik het niet, maar kan het nog begrijpen als bestuurders zich tegen zo'n voorval financieel indekken.
In de publieke sector kun je nauwelijks ontslagen worden en failliet kan het ook niet vanwege het maatschappelijk belang. Toch zie je daar in vrijwel alle sectoren directies die zichzelf belonen met vele tonnen aan jaarlijks inkomen, riante pensioenregelingen en exorbitante exitbonussen. De toezichthouders erop leggen die directies nauwelijks een strobreed in de weg .... omdat ze niet zelden van dezelfde 'politieke signatuur' zijn.
Het lijkt meer en meer de enige sector (semi publieke sector) waarin het bestuur zichzelf risicoloos exorbitant kan belonen, vele geldverslindende projecten kan uitvoeren (terwijl de rekenkamer vooraf negatief adviseert) en zichzelf tegen eigen disfunctioneren kan verzekeren met forse zakken geld.
En dat is allemaal ONS geld, want wij moeten het ophoesten.
Als je dus creatief als tijdvermaak grote (vaak zinloze) geldverslindende projecten wilt uitvoeren, jezelf fors wilt belonen en dan ook nog eens jezelf wilt indekken voor het geval je er een hopenloze bende van gemaakt hebt ..... zorg dan dat je een breed netwerk in de politiek hebt, een sluwe instelling en een managementfunctie bij een semi publieke instelling.... dan kun je vrijwel risicoloos leven als een vorst.
Manipuleer vervolgens gemeenschappelijk de media aandacht op de private sector en je blijft grotendeels 'uit de wind' als het mis gaat.
Juist vanwege bovenstaande, blijf ik fulmineren tegen de politiek en overheden ....
T'is niet allemaal een corrupte bende want er zitten OOK integere en goede mensen in deze organen, maar t'is een publiek lichaam waarin veel organen aangetast zijn door woekerende gezwellen die zich niet laten stoppen door de huidige crisis. Dat woekeren blijkt zelfs na 2008 gewoon door te gaan tot op de dag van vandaag. Alle medicatie die tegen de crisis tot nu toe is ingezet, doet niets met die gezwellen want die worden pas aangetast als je de bloedvoorziening (het geld) stop zet.
Zelfs bij justitie woekert het, getuige de Chipshol zaak en ik kan Martin Armstrong dan ook helemaal volgen in zijn klaagschriften tegen de overheid.
Triest ...... diep triest .....
Ik heb het vanaf 1980 aan zien komen toen ze een andere rol,kregen en de overheid zich terugtrok. We zijn nu meer dan 30 jaar verder; het kan erg lang aan.