Freegold Forum

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

Ervaring in NL: Positief. Het is een ruimte die je huurt, en de inhoud is en blijft jouw eigendom. Bij mijn bank is het regelmatig dat ik een briefje aantref: "onze systemen hebben een storing", zodat kas transacties niet mogelijk zijn. Maar, de kluis service is altijd operationeel. Ik denk dat je het kunt vergelijken met een bankholiday - alhoewel ik betwijfel of die ooit gaat plaatsvinden. Maar goed, dat is niet de vraag.

Het grootste risico voor de inhoud van een kluis is diefstal. Niet door een kraak van buiten, maar een kraak van binnen via insluiting. Na een aantal gevallen, hebben de banken de procedure aangescherpt bij sluiting: eerst moet een medewerker de kluis door om te verifiëren of zich niemand nog in de kluis bevind. Voor de meeste filialen met kluisruimte is dit uberhaupt niet van toepassing, aangezien de kluisruimte zeer klein is - insluiting is onmogelijk. De gevallen van insluiting waren in grote kluizen met meerdere gangen, waar het eenvoudig is om je te verstoppen.

Nog even terug naar de reden voor een bankholiday/confiscatie. Wat potentieel heeft de overheid te winnen? De financiële baten wegen niet op tegen de lasten. Het aantal kg in de kluizen is verwaarloosbaar, en de publieke opinie zal snel vergelijken met Duitsers die iets soortgelijks deden in WOII. En een digitale bankholiday? Bedenk even hoeveel het openbare leven zal zijn ontwricht. Vandaag een bankholiday afkondigen, en overmorgen kun je al geen brood meer krijgen in de bakkerij. Hetzelfde geld natuurlijk voor het internet afsluiten. Gaat niet werken in onze maatschappij.

Rasta wrote:

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

Ervaring in NL: Positief. Het is een ruimte die je huurt, en de inhoud is en blijft jouw eigendom. Bij mijn bank is het regelmatig dat ik een briefje aantref: "onze systemen hebben een storing", zodat kas transacties niet mogelijk zijn. Maar, de kluis service is altijd operationeel. Ik denk dat je het kunt vergelijken met een bankholiday - alhoewel ik betwijfel of die ooit gaat plaatsvinden. Maar goed, dat is niet de vraag.

Het grootste risico voor de inhoud van een kluis is diefstal. Niet door een kraak van buiten, maar een kraak van binnen via insluiting. Na een aantal gevallen, hebben de banken de procedure aangescherpt bij sluiting: eerst moet een medewerker de kluis door om te verifiëren of zich niemand nog in de kluis bevind. Voor de meeste filialen met kluisruimte is dit uberhaupt niet van toepassing, aangezien de kluisruimte zeer klein is - insluiting is onmogelijk. De gevallen van insluiting waren in grote kluizen met meerdere gangen, waar het eenvoudig is om je te verstoppen.

Nog even terug naar de reden voor een bankholiday/confiscatie. Wat potentieel heeft de overheid te winnen? De financiële baten wegen niet op tegen de lasten. Het aantal kg in de kluizen is verwaarloosbaar, en de publieke opinie zal snel vergelijken met Duitsers die iets soortgelijks deden in WOII. En een digitale bankholiday? Bedenk even hoeveel het openbare leven zal zijn ontwricht. Vandaag een bankholiday afkondigen, en overmorgen kun je al geen brood meer krijgen in de bakkerij. Hetzelfde geld natuurlijk voor het internet afsluiten. Gaat niet werken in onze maatschappij.

correct Rasta, zoals je het schrijft.
verzekerd is er meestal slechts tot € 40/k en dan moet je ook nog kunnen aantonen wat erin gelegen heeft. Onder je kussen en onder je koelkast is het niet verzekerd, dus tsjah ....
ze kunnen en mogen er NIET in, tenzij ze toestemming hebben van een notaris of officier van justitie. in zo'n geval is sprake van heel bijzondere omstandigheden en moet er een vermoeden zijn omtrent de inhoud (veelal wapens of gestolen waar etc.) of is er sprake van dat vele jaren de huur niet is betaald en de huurder niet meer te achterhalen is.
dan noch, moet het deurtje opengeboord worden en moet er een notaris bij aanwezig zijn om de inhoud te verifiëren.

Zelf heb ik ook zo'n kluisje en het bevalt me prima. Alleen zal je er tijdens een bankholliday lastig inkunnen, maar die duren ook geen maanden ......

p.s. zo'n kluisje valt buiten het faillisement, dus de inhoud blijft altijd van de eigenaar, je zult alleen huur aan de nieuwe eigenaar moeten gaan betalen of die kan de huurovereenkomst opzeggen ..... maar de inhoud kunnen ze niet bij (Nederland hanteert het Zwitsers principe).

grtz. Indy

Indiana Jones wrote:

Rasta wrote:

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

p.s. zo'n kluisje valt buiten het faillisement, dus de inhoud blijft altijd van de eigenaar, je zult alleen huur aan de nieuwe eigenaar moeten gaan betalen of die kan de huurovereenkomst opzeggen ..... maar de inhoud kunnen ze niet bij (Nederland hanteert het Zwitsers principe).

grtz. Indy

Voor alle duidelijkheid: faillissement van de verhuurder, niet van de huurder zoals in de voorwaarden van ING staat bijvoorbeeld. Ook is voor huren vaak een salarisrekening vereist- ze hebben eigenlijk geen zin om te verhuren, gedoe denk ik.

http://www.ing.nl/particulier/klantense ... huren.aspx
Of deze niet bank zijnde : https://www.doijerkalff.nl/ voor de 010'ers (kan het niet meer vinden, misschien verleden tijd.....)

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

Ik ben zeer tevreden van mijn persoonlijk kluisje bij mijn lokale bankkantoor.

Het enige waar ik last van heb bij het verlaten van de kluis is dat ik zo'n 10 keer zwaar aan de deur van mijn kluisje ben gaan hangen om zeker te zijn dat het fatsoenlijk gesloten is. En dan durf ik soms nog twijfelen.

Obi-Wan wrote: Ik ben zeer tevreden van mijn persoonlijk kluisje bij mijn lokale bankkantoor.

Het enige waar ik last van heb bij het verlaten van de kluis is dat ik zo'n 10 keer zwaar aan de deur van mijn kluisje ben gaan hangen om zeker te zijn dat het fatsoenlijk gesloten is. En dan durf ik soms nog twijfelen.

Ik ben blij dat ik blijkbaar een goede keuze heb gemaakt. Heb er namelijk ook al eentje sinds maanden. Begon me alleen af te vragen of het daar ook wel veilig lag. Maar ik ben akkoord met de anderen dat het in geval van nood slechts een paar maanden zou duren eer je er aan kan (bijv. bij bank faillissement).

Obi-Wan wrote:

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

Ik ben zeer tevreden van mijn persoonlijk kluisje bij mijn lokale bankkantoor.

Het enige waar ik last van heb bij het verlaten van de kluis is dat ik zo'n 10 keer zwaar aan de deur van mijn kluisje ben gaan hangen om zeker te zijn dat het fatsoenlijk gesloten is. En dan durf ik soms nog twijfelen.

In mijn bankkantoor zitten nog van die blokken met ouderwetse lips-lockers en twee slotgaten. Eén slotgat is voor de klant en in de andere past de 'loper' van het kantoor, zonder elkaar kun je er niet in.
Ik heb ze ook wel eens zien openboren door een medewerker van LIPS en die heeft dan binnen 5 min (of minder) het slot eruit geboord.
Die locker-blokken staan in een kluisruimte onder de grond, tegen dikke muren en achter een dikke stalen deur met cijfersloten. In die ruimte hangen bewegings detectoren, trilalarm etc. en dat staat dan weer rechtstreeks op de centrale.

Toch lukt het inbrekers soms om langs al die beveiliging te komen, maar dat kost enorm veel werk en energie, zodat ze alleen maar de grote filialen pakken, waarbij de kans dat er veel waarde in die kluisjes ligt, groot is.

Bij brand is de kans minimaal dat zo'n ondergrondse kluis schade oploopt. Alleen waterschade kan altijd wel, maar goud roest niet .....

Rusland waarschuwt voor aanval op Iran

Laatste update: 11 januari 2012 18:51
MOSKOU - Het Westen moet zich verre houden van een aanval op Iran, omdat dit grote gevolgen kan hebben voor de mondiale veiligheid.

Dat heeft de Russische onderminister van buitenlandse zaken Sergej Ryabkov woensdag gezegd.

Militaire actie tegen Iran zou 'een grote vergissing' zijn met verstrekkende gevolgen voor de regionale en wereldwijde stabiliteit, aldus Ryabkov.

Rusland is fel gekant tegen nieuwe sancties tegen Iran. Unilaterale acties van sommige westerse landen schaden volgens Moskou pogingen om de kwestie van het Iraanse atoomprogramma door middel van een dialoog op te lossen.

© Novum

mcduff wrote:Hoe staan jullie tegenover het gebruik van een persoonlijk kluisje bij uw lokale bankkantoor?

Weet iemand wat de geschiedenis leert ivm zulke kluisjes en bankholidays en/of confiscaties?

Merci

Anderzijds staat er wel het "C-woord" in de voorwaarden van m'n bankkluis.

TIP!: voor wie thuis 'n kluis heeft is het steeds handig om 'n extra kluisje in huis te hebben (kastmodel) dat los staat (of vrij snel los te maken is) met 'n sleutel (geen code!).
Op die manier kan je onder dwang steeds die kluis aanwijzen en vertellen dat de sleutel op 'n andere plaats bewaard wordt. Ze nemen dan gewoon de kluis mee, breken ze nadien open.
Dan vinden ze daar dan wat armbandjes of 'n ketting in zonder al te veel waarde. (verlies: 80€ voor de kluis en 20 € voor de rommel)
Met 'n code heb je het probleem dat jij ze ter plaatse gaat moeten openen.

Indiana Jones wrote:....

Bij brand is de kans minimaal dat zo'n ondergrondse kluis schade oploopt. Alleen waterschade kan altijd wel, maar goud roest niet .....

Nog een discussie over gehad met een vriendin. De inhoud van de kluis bevat relatief weinig brandbaar materiaal. De vloerbedekking indien aanwezig bevat nog misschien wel de meeste brandstof. Omdat de kluis weinig zuurstof kan trekken (beperkte opening door kluisdeur), of helemaal géén zuurstof kan trekken (deur gesloten), zal een brand misschien wel lang, maar meestal geen hoge temperatuur zijn. In ieder geval niet hoog genoeg om geel metaal te doen smelten.

Kortom, het is extreem onwaarschijnlijk dat de koopkracht van de gemiddelde lezer alhier, opgeslagen in de bankkluis, verloren zal gaan door overstroming of brand.