Freegold Forum

de meeste parlementsleden in de VS spreken zich niet uit
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-0 ... ort-update
maar dat zijn er wel genoeg om een beslissing er door te krijgen
mijn gok is dat ze tot volgende week gaan wachten om zeker te zijn dat ze er genoeg gaan hebben
en dat degenen die zich nu onthouden reactie van hun thuisbasis willen vermijden, het is altijd gemakkelijker om eerst te stemmen en het achteraf te gaan uitleggen

dat gezegd was het in het VK ook een nipte nederlaag
maar ik begrijp het toch niet helemaal, voor Libië hadden de EU minder excuus nodig om te gaan bombarderen
nu zelfs zonder Europa zijn Israël, Turkije en Qatar wel voorstander van een aanval
een bombardement zal ook geen verschil maken op de grond, de "rebellen" zullen blijven doorvechten. al zijn een salvo kruisraketten altijd handig om belangrijke doelwitten uit te schakelen
ik neem aan dat Rusland deze keer voet bij stuk houdt en dat het verschil maakt


wat ons geliefde gele spul betreft, we beginnen serieus achter te lopen op waar het nu zou moeten staan, dus het gaat nu weer een schone sprong omhoog maken
ik gok dat ze in oktober in één keer naar $1600+ gaan gaan (en 27.50 zilver)
Syrië zal een mooi excuus zijn om de taper (en Bernanke zijn vervanger) uit te stellen
maar midden oktober is er de debt ceiling, dat zou een goede reden zijn voor goud om te stijgen
taper (hogere rente) + debt ceiling (meer lenen) = miserie voor heel de wereld

Sanem wrote:...
nu zelfs zonder Europa zijn Israël, Turkije en Qatar wel voorstander van een aanval...

Tja Israël behoeft geen uitleg. Turkije kan daar een mooie draaischijf worden en z'n toegangsticket voor Europa afkopen en Qatar doet goede zaken.
Dus: "Allen voor één, één voor allen".

Er hangt dus, via Rusland, een oplossing omtrent Syrië in de lucht waardoor de spierballentaal van de VS is verstomt (afgang Obama).
Beurzen opgelucht (allemaal in de plus), oliespeculatie loopt eruit en uiteraard goud flink in de min .... maar dát was te verwachten.

lick it and smoke it

theorie dat men goud (en zilver) niet zal confisceren, maar gewoon de prijs zal verhogen naar $100,000/ounce


het argument is dat slechts heel weinig mensen fysiek goud bezitten, en de hoge prijs de verkoop zal aanmoedigen en aankoop zal ontmoedigen
terwijl overheden en banken dan vlot hun gigantische schulden kunnen balanceren
en zo zou je hyperinflatie vermijden, klopt dat?

alleen rijmt dit niet met India en China, daar kopen burgers wel veel goud, die hun welvaart zou dus exploderen
al is goud kopen wel net hetgeen wat China (en Rusland) haar burgers aanraadt
en India nu verboden heeft. misschien hebben ze al meer dan is afgesproken?

Sanem wrote:klopt dat?

NEEN

het enige dat ik je kan aanraden is om Armstrong te lezen, ik ga het wiel niet opnieuw uitvinden.
Dáár staan zowat alle antwoorden op de vragen die je hier somtijds stelt, tenminste ... als je hem dagelijks leest:
http://armstrongeconomics.com/

Je kan een markt niet structureel omhoog of omlaag manipuleren.
En al helemaal niet geisoleerd van al het andere. Markten staan in verhouding tot mekaar. Allemaal !!
De relaties onderling zijn dynamisch. Een markt kan pas stijgen als alle andere markten daarin meebewegen.

als je in een emmer staat kun je zelf die emmer niet optillen !

DNB verliest hoger beroep in goudzaak
woensdag 11 september 2013,

De Nederlandsche Bank (DNB) had het pensioenfonds voor de Glasfabrieken niet mogen opleggen om zijn beleggingen in fysiek goud af te bouwen. Dat heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) gisteren bepaald. De toezichthouder hangt nu een miljoenenclaim boven het hoofd. Het pensioenfonds vergrootte in 2009 zijn belang in goud tot 13%. Volgens de toezichthouder mocht dat niet meer dan 3% zijn, omwille van verstandig beleggingsbeleid. Het fonds moest daarom een groot deel verkopen.
http://fd.nl/Print/krant/Pagina/Economi ... n_fd_krant

2

van 20 naar 35 was manipulatie ?
of was het een noodzakelijke deflatoire correctie die allang in ALLE andere markten was ingeprijst ? Waarom zouden ze het the great depression noemen denk je ?
(en voordat je denkt dat goudstijging een inflatoire beweging zou zijn, dat is niet zo als goud zelf geld is en dat was toen nog zo. In deflatie stijgt de waarde van het geld zelf. wil je de beweging van goud beoordelen moet je ook kijken naar de monetaire rol van de tijd. Als goud nu stijgt daalt de dollar. precies tegenovergesteld. en alleen daarom al niet zomaar met elkaar te vergelijken. Als je al een analyse op wil los laten dan wel de juiste )

Probeer nou eerst eens het samenspel van markten te begrijpen voordat je conclusies trekt die je niet kunt trekken.
Het is niet alleen goud wat blinkt
Zou je dat begrijpen, zou je niet met die onzin aankomen van een herwaardering naar 100k. Je diskwalificeert jezelf ermee. Hier kun je dat maken. Raak je serieus in gesprek met iemand waar je wat van moet en je wordt terecht ineens niet meer serieus genomen. Moet je niet willen ...

Je zit te kijken naar de grote Amerikaanse banken alsof zij degenen zijn die het allemaal bepalen.
Ze gaan dr de komende jaren ALLEMAAL aan. Handelen met voorkennis voor eigen rekening is afgelopen. Periode heeft precies 31,4 (pi) jaar geduurd.
De invisible hand bepaald. Always.