1) Al lezende, krijg ik sterk de indruk dat, met name sinds vorig jaar, zich steeds meer professionele partijen
met bitcoin zijn gaan bemoeien. Blythe Masters om er maar één te noemen, maar daarnaast nog veel meer
snelle dames en heren, variërend van voormalig toezichthouders (het moet dus lucratiever zijn dan hun vorige
goedbetaalde baan) tot aan wizz kids (die zich hiervoor scheel verdienden aan de derivatenhandel) tot aan banken toe.
2) Met name sinds begin dit jaar loopt de prijs van bitcoins fors op
3) Ik lees dat de BTC blockchain zo is ingericht dat een transactie pas doorgevoerd wordt, nadat die door meerdere
participanten in de chain is geverifieerd
4) met dat verifiëren kun je stukjes bitcoin (provisie die het BTC systeem zelf genereert) verdienen, wat ze 'bitcoin minen' noemen.
Op die manier worden nieuwe bitcoins gecreëerd.
5) dat verifiëren kost capaciteit ... zowel computercapaciteit alsmede elektriciteit , waardoor de kosten zo hoog
op kunnen lopen, dat het grootschalig 'minen' enorm veel investering kost en de facto navenant nauwelijks wat oplevert
Nu de vraag:
-Kan het wellicht zo zijn, dat partijen in de blockchain (zie punt 1) fake transacties creëren, waarbij ze slim- en eindeloos
met supercomputers kleine bedragen heen- en weer gaan boeken, waardoor ze het normale vraag/aanbod systeem verstoren en op die manier een overvraag creëren ?
-Immers, door overvraag loopt de prijs op en kun je dmv manipulatie de prijs dusdanig ver op laten lopen, dat het 'minen'
een lucratieve zaak wordt!
-Blythe Masters deed dat, in haar tijd dat ze nog voor JP Morgan werkte, ondermeer met olie en goud/zilver.
Dat leverde igv goud/zilver geen participaties op, maar wel enorm profijt van digitaal shorten- tijdig weer long gaan,
zonder één gram van het metaal in port te hebben
-NIET de goldbugs, maar juist de bankiers stimuleerden op die manier via de Comex de goudprijs en uiteraard haakten
steeds meer beleggers aan vanwege de gestegen prijzen, die -door dat aanhaken- tot in het oneindige leken te kunnen gaan.
Door mediamanipulatie en slimme TA technieken in die supercomputers, wisten deze wizzkid_partijen precies wanneer ze short konden gaan en zag je de goud/zilverprijs dikwijls onverklaarbaar duikelen en/of oplopen, wisten ze deze markten zelfs op een gegeven moment zover uit te putten dat hele meutes van de precious af wilden en de grote daling na 2011 inzette.
-Ik kan me zomaar voorstellen, dat in de wetenschap dat in December dit jaar de futuremarkt in BTC een feit zou worden ....
goedgekeurd door de autoriteiten .... men vanaf begin dit jaar alvast een flinke investering heeft gedaan, waarbij het 'minen'
wellicht in eerste instantie zelfs verlieslatend geweest is, maar de prijs zo is verstoord (=lees opgelopen) dat het zeker de moeite loont om in de futuremarkt die per December 2017 ontstond flink te gaan shorten en daarna in split_second technisch weer long te gaan.
Dat creëert dan veel volatiliteit onder, in eerste instantie oplopende prijzen, maar kan de prijs ook zomaar van instorten.
BTC wordt sinds een week via de Chicago futuremarkt verhandeld, precies hetzelfde platform als waar 'digitaal'goud op verhandeld wordt
.... dus kán BTC oplopen naar 40K, of 100K (werd 5 jaar geleden ook voor goud voorspeld, maar die haalde dat niet;-))
Maar kán het ook zomaar afstorten naar 12K of zelfs lager, terwijl alle beleggers erin met de tranen in hun ogen en slapeloze nachten naar de krach zitten te kijken, terwijl de wizzkids aan de champagne zitten. (cfr.gold 2011)
Kijk je naar de BTC prijs, dan zie je de echte explosie pas vanaf medio November plaats vinden ... toen insiders zoals Blythe al wisten dat er goedkeuring voor de Chicago futures markt zat aan te komen ... kan bijna geen toeval meer zijn, toch.!
Wat je in de media leest is niet van belang. T'gaat er imho om, wat er zich behind the curtain afspeelt
Wat is jullie mening ??
