Gaat de Euro het redden ?
Een vraag die velen bezig houdt en niet in de laatste plaats de spaarders.
Want een vallende Euro kan verwatering van spaargeld betekenen. Dat is één van de redenen waarom ik in goud spaar .... te weten fysiek goud. Niet dat het heel veel is, maar alle beetjes tellen
Iemand die er ernstige twijfels over heeft is Martin Armstrong
http://www.send2web.com/files/Rise%20an ... 1-2011.pdf
Zoals ik het lees, schrijft hij heel kort samengevat hetvolgende:
- De schuldstapeling is veroorzaakt door politieke onnozelheid, onhandgheid en onwetendheid. Het volk mag daarvoor zoals altijd opdraaien;
- Duitsland blijft zich verzetten tegen het eindeloos garanderen van schulden die gemaakt zijn door Europese Middellandse Zee landen (club-MED). De Duitsers hebben wat dat aangaat volgens Armstrong een trauma opgelopen. Ze weten wat hyperinflatie is (jaren '30 vorige eeuw) en ze weten ook wat het is om schulden van anderen te betalen. Immers, volgens Armstrong hebben de West Duitsers na de 2e wereldoorlog alle veroorzaakte schade aan Europa terug moeten betalen. Aangezien Oostenrijk hier nauwelijks in participeerde (terwijl Oostenrijk Duits partner was tijdens WOII) en Oost Duitsland het al helemaal liet afweten, moest het West Duitse volk dus voor het volle bedrag opdraaien.
Begin jaren '70 van de vorige eeuw zijn de laatste schuld tranches ingelost. Enig voordeel is, dat West Duitsland
30 jaar lang de kans heeft gekregen .... terwijl de Grieken volledig voor het blok zijn gezet. Iets dat het Duitse volk na WOI ook is overkomen en wat dus geleid heeft tot de opkomst van Hitler en WOII;
- De club MED landen zijn vóór Euro introductie altijd gewend geweest om hun valuta de devalueren als de schuldenberg te hoog werd .... tsjah, ook een manier van schuldsanering. Na introductie van de Euro en 1:1-schuldwaarderings-omzetting van hun schulden in die Euro, kon dat niet meer ..... sterker nog, doordat de Euro ten opzichte van de USD sterk in waarde toenam, verdubbelde feitelijk de schuldenlast van de club-MED ..... terwijl ze dat met hun oude valuta altijd konden halveren;
- En .... Armstrong schrijft er nog iets heel wezenlijks bij, een wezenlijk verschil tussen de Euro EN de Dollar.
Tijdens de introductie van de USD werden de schulden van de destijds onafhankelijke staten met ieder hun onafhankelijke dollar middels een economische formule omgezet in US Treasury Debt (USTB). Dat kwam voor zwakke staten onvoordelig uit en voor sterke staten juist voordelig. Vanaf DAT moment konden staten en steden zich NIET meer middels USTB financieren.
De nieuwe Staatschulden van b.v. Florida, California etc. werden State Debt (lagere overheid schuld tegen een hogere rente dan de USTB). De Steden moesten vanaf toen OOK hun eigen schuld financieren en dat werden dus nóg lagere overheidschulden (Municipal Debt) tegen nóg hogere rente.
Zo kan in de VS dus een Staat of een Stad failliet gaan, zonder dat dit de USD raakt.
Europa heeft dus nagelaten om de oude schulden van de toetredende Eurolanden via Eurodebt in 2000 te saneren. Daarnaast konden landen en steden ook nog eens schuld uitgeven die (weliswaar tegen hogere rente)allemaal in een zelfde rangorde lagen, namelijk Euroschuld. Gaat het dus mis met de oude schulden EN / OF de nieuwe schulden, dan komt direct de Euro in gevaar. Sterker nog ...... banken die overheids-dollar schulden in handen hebben, kunnen slechts USTB in onderpand bij de FEd leggen. Banken die Griekse overheidschulden in handen hebben kunnen dat ook zo bij de ECB doen, terwijl dat in de VS (met bijvoorbeeld Californische schuld) nooit gekund had.
Dát is met name HET grote probleem van de Euro, terwijl de Dollar dat probleem niet kent. De enige oplossing is volgens Armstrong, om snel alle schulden
marktconform (en dus niet tegen een statisch percentage), alsnog tot Eurobonds te verpakken. Hierdoor komen club-MED landen slechter uit dan de sterkere Noordelijke landen, maar dat is dan ook eigen schuld - dikke bult. Alle nieuwe schulden zouden volgens Armstrong net zo gerangschikt moeten worden als dat thans in de VS het geval is.
Dusdoende worden club-MED landen, voor hun gulle overheidshandjes, direct gestraft door de markt met hogere rentepercentages. De Markt dwingt dan als het ware austeriteit af aan deze landen.
==============================
Hoe het thans gaat lezen we iedere dag in de media:
-Week-na-week crisis overleg op Europees niveau;
-Iedere week weer een roep om het Europees Stabiliteits Fonds (ESF) maar weer verder te verhogen;
- Iedere week stakingen- en rellen in club MED landen, terwijl de aversie tegen Europa groeit;
- Een Griekse overheid die stiekum haar nieuwe korte schuld aan haar eigen commerciële Griekse banken gedwongen verkoopt, waarna die banken deze schulden als onderpand bij de ECB neerleggen. Dusdoende financiert de ECB alsnog nieuwe Griekse schulden en mag het ESF de oude schulden saneren.
In de VS, zo schrijft Armstrong, kunnen banken geen staatschuld als onderpand aan de FED aanbieden, want dat kan daar alleen met US Treasury Bonds.
Aangezien dat dus in Europa allemaal niet geregeld is, kan Griekenland (stiekum) fluitend verder en is het feitelijk alsof achter de gordijnen de Drachme nog steeds bestaat ..... en de Lire, en de Peseta, en de Escudo .....
=================================
Wat ik hieruit denk te kunnen concluderen:
- De VS is er qua schuldenberg slechter aan toe dan Europa, maar de oorspronkelijke opzet van de Euro zit slechter in elkaar dan die van de Dollar;
Doordat de USD de back-up heeft van WereldHandelsValuta, zijn grote (gedwongen) beleggers niet zo maar in staat om afscheid te nemen van de USD. Een speedboot kun je snel keren, maar een supertanker op een andere koers laveren gaat niet zo snel;
Door bovenstaande 2 elementen denk ik dat de markt thans de Euro sneller over de klif dreigt te duwen dan de Dollar.
grtz. Indy