Martin A. Armstrong - Economics

Dutch language haystack
Post Reply
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Indiana Jones »

Adamus wrote:Wat achterlijke gladiool. Zelfs "Libor" zal onderdeel van zijn idee marktwerking zijn. Sinds zijn "vrijlating" ist i gewoon onderdeel van het systeem en indien niet dan wordt het weer een paar jaar brommen. Lekker fulmineren en seminarcentjes opstrijken -met de hoed in de hand komt i door het ganse land ....... armstrong is gewoon een autistische dataoutput . Dat je hem ziet als een geschiedenisleraar: soit.

Geen manipulatie? Think like a criminal!
Commentaar is altijd goed, scherp commentaar zelf nog beter. Maar dit neigt naar een, met verdraaide feiten, subjectief oordeel ergens over hebben zonder te weten waar het over gaat .... 8-)
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul »

yep
adamus is nooit toegekomen aan het verhaal zelf denk ik dan.
de persoon armstrong zit m bij voorbaat al in zn zone. dan kan dr niks zinnigs meer uitkomen voor je.
dan is alle info verdacht/onzinnig en wil je dr niks van weten. Dat mag ook natuurlijk. ieder zn eigen perspectief.

jammer
want Armstrong heeft vierkant gelijk
dat dan weer wel
"Taxes are a barbaric relic of the past"
Adamus
Gold Member
Posts: 1495
Joined: 06 Oct 2011, 08:29

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Adamus »

http://www.tfmetalsreport.com/blog/5234 ... ars?page=5

You see, gold manipulation is not a "conspiracy theory", it is a HISTORICAL FACT. Those that deny this FACT can only do so under the following conditions:

That person is underinformed and/or naive.
That person is an ardent believer in the status quo (see bullet point above).
That person has an agenda and is purposefully trying to mislead you.
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Indiana Jones »

Adamus wrote:
http://www.tfmetalsreport.com/blog/5234 ... ars?page=5

You see, gold manipulation is not a "conspiracy theory", it is a HISTORICAL FACT. Those that deny this FACT can only do so under the following conditions:

That person is underinformed and/or naive.
That person is an ardent believer in the status quo (see bullet point above).
That person has an agenda and is purposefully trying to mislead you.
Als de schrijver van dit stukje, Turd Ferguson, het over Armstrong heeft (wat ik nergens kan vinden).... dan heeft hij Martin nooit begrepen want Martin schrijft juist dat alle markten (ook de GoldComex) gemanipuleerd worden. Het enige wat Martin onzin vindt is dat de GoldComex juist de enige markt is die gemanipuleerd zou worden als een soort geheim plan van westerse overheden en DAT ben ik met Martin eens, da's ook een onzinnige gedachte.

Verder schrijft Turd Furguson:"You see, gold manipulation is not a "conspiracy theory", it is a HISTORICAL FACT" waarbij hij niet verder gaat dan begin 20e eeuw. Martin beziet de correlatie tussen geld & goud tot vóór Christus ... dus 2000 jaar meer historisch dan Turd.

Die Turd Ferguson (die zich kennelijk thuisvoelt bij Jim Sinclair, Chris and Bill at GATA and Andrew Maguire) schrijft verder nog "personally, I've been labeled as a "charlatan" and a "cult leader" en dat is eerlijk gezegd nog vriendelijk bij hetgeen Martin Armstrong allemaal voor zijn kop gekregen heeft. Martin heeft meerdere malen zelfs het verwijt gehad dat hij met zijn schrijfselen de goudprijs zo naar beneden manipuleerde alsof Martin een soort hogere God is dan Lloyd Blankfein van GS ......... :lol:
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Armstrong vs Sinclair c.s.

Post by Indiana Jones »

Toen Sinclair op Armstrong begon af te geven, omdat Jim de goudwereld had opgeroepen om Armstrong in de gevangenis steun te betuigen en dat Armstrong zijn systeem na zijn vrijlating (niet hijzelf op persoonlijke titel) voorspelde dat de goudprijs zou zakken .... begon ik twijfels over Jim te krijgen. Immers, zoiets doe je niet.!

Toch kreeg Jim toen van mij nog het voordeel van de twijfel met zijn voorspelling van maximaal zakken tot $ 1600 ... Jim had immers in mijn ogen teveel te verliezen. Toen GS ook voorspelde dat goud in 2012 naar de $1600 zou kunnen, dacht ik dat dit wel de bodem zou zijn. Armstrong voorspelde dat het dieper zou kunnen gaan, maar hij publiceerde in eerste instantie nog niet zo helder 'hoe diep dan'. Eerst begreep ik niet zo goed waarom Martin zich zo tegen Jim afzette, maar toen Jim eenmaal de Amro hoax voor waarheid aannam, zelfs nadat ik de onzin hiervan incl. de waarheid persoonlijk aan hem toegelicht had en Jim daarnaast ook nog eens het fofoa scenario ging aanhangen, terwijl Jim daarvoor helemaal niet in 'Another en FOA' geïnteresseerd was (zo schreef hij) .... zakte Jim incl. de rest van de goudguru's voor mij door de mand. Beter laat dan nooit. Inmiddels hoor ik dat zich de eerste spijtoptanten bij de goudwinkeltjes aandienen en er zullen er meer volgen, dus als goud eenmaal uitgebodemd is zal er fysiek genoeg voorhanden zijn .... ook voor Indy. :D

Nog slimmer van GS, die waarschijnlijk ook wel wist dat goud onder de $ 1600 zou duiken, maar netjes in hun publicaties de bodem van de goudguru's aanhield. GS wist donders goed dat goud in een bearmarkt zou komen en voor een bearmarkt in goud is veel meer nodig dan alleen een 'toevallige' daling van de goudprijs. Olie moet dan gaan zwalken, de euro ook en daarnaast moet de dollar in koopkracht toenemen. Lloyd Blankfein kan zichzelf dan wel God noemen, maar GS kan onmogelijk de dollar en/of oliemarkt tegen de trend in manipuleren. Is dan die $1600 manipulatie van GS ? Ja natuurlijk, want ze konden tot 3 maal toe flink short gaan in rally/s (goud van $1600 naar $1800 -dankzij de goldbulls- en weer terug) en hebben daar fors op verdiend (de zakken van goldbugs leeggeschud). Juist door de beweging in de euro, dollar en olie kón goud geen '3 times and out maken' en dat bleek voor menig investeerder het sein om goud de rug toe te keren, dus wéér zat GS goed aan de champagne. Armstrong doorzag dit en keerde zich juist dáárom steeds feller tegen de goudguru's omdat ze Jan met de Pet valse beloftes deden. Pas na de $1200 in 2010 trok ook de fysiek-goudwereld steeds meer kleine investeerders aan, al helemaal na het Cyprus debacle en die staan thans allemaal onder water .... idem de goudmijnen en al helemaal veel van de 'ventures' die lastig geld kunnen lenen en soms met het water aan de lippen staan. Alsof Middelkoop zag aankomen dat de goudprijs zou duiken, veranderde hij zijn Gold Discovery Fund in Commodity Discovery fund (de waarschuwing van de toezichthouders kwam hem goed uit) en zelfs dát staat thans onder de uitgifteprijs van 2008.!

Ziet Armstrong de grootbanken als manipulatoren ?
Jazeker, ook dáár bericht hij over. Die zitten er tot hun oksels in bij de politiek en kunnen daardoor hun gang gaan (thans nog wel). Armstrong schrijft dan ook dat je grootbank proprierity trading pas een halt kunt toeroepen als de overheden het onderspit moeten delven, want daardoor slinkt ook fors de macht van de grootbanken (zij geven de staatsleningen uit) en reduceert het grootbank manipuleren fors. Al zullen hedgefunds altijd proberen om alle markten te manipuleren (met name de kleine markten waar veel belangstelling voor is en dusdoende interessant zijn vanwege toegenomen omzet). Manipulatie zit, net zo goed als kopieer gedrag nu eenmaal in de mens.

Zit er dan een negatief effect aan het goudguru brullen ?
Zou zo maar kunnen, want juist die goudguru's hebben ervoor gezorgd dat goud een anti-dollar hype werd ipv een anti-westerse overheden middel (wat goud in werkelijkheid is). Als nu de dollar verder aantrekt (doordat de euro- en euro economie blijft zwalken en veel investeerders in dollar-aandelen en dollar-bedrijfsobligaties trekken), zal goud nog dieper gaan en verzwakt het goudgeloof dusdanig dat de omvang van de groep 'believers' niet veel groter zal zijn dan de groep uit 2004/2005. Als goud dan eenmaal weer in 2015.75 gaat aantrekken, zal het heel wat moeite kosten om de afgehaakte groep 'believers' weer over de streep te krijgen en dat is niet bepaald gunstig voor een positieve goudprijs ontwikkeling.

En juist dát schrijft Armstrong de laatste tijd vrijwel wekelijks: Goudguru's hebben kleine investeerders met valse beloftes op de korte termijn over de streep getrokken. Met name veel van die kleine investeerders haken noodgedwongen met verlies af omdat ze teveel geld in goud hebben gestoken en door de voor hen slechte economische omstandigheden dat geld nodig hebben. Goudguru's verliezen daardoor geloofwaardigheid en stagneren daarmee misschien wel impulsiviteit van de goudrally na 2015.75.

Als je thans hun websites leest, lees je één grote scheldpartij en fulminatie op degenen die de huidige daling veroorzaakt zouden hebben .... bij het zielige af, want ze reageren daardoor niet anders dan politici: 'wij hebben het goed gezien en dat het nu anders gaat, ligt niet aan ons' :evil:

So be it .... be well,
Indy
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Spruitje
Freegold Member
Posts: 2581
Joined: 19 Oct 2011, 01:34

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Spruitje »

Een mooi stukje samenvatting Indy! Gefeliciteerd.
Study while others are sleeping; work while others are loafing; prepare while others are playing; and dream while others are wishing.
- William Arthur Ward -
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul »

die turd neem ik al jaren niet serieus. met zn hoed.
die is vanwege de bullmarkt ook in zn eigen gelijk gaan geloven.
gaat een hoop mensen een hoop geld kosten die man.

Armstrong is realistisch. En heeft geen excuses nodig.
zn voorspellingen komen namelijk steeds weer uit. on the spot. en dat is toch waar het uiteindelijk om gaat.

mij iig wel
"Taxes are a barbaric relic of the past"
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Armstrong vs Sinclair c.s.

Post by Paul »

Indiana Jones wrote:Toen Sinclair op Armstrong begon af te geven, omdat Jim de goudwereld had opgeroepen om Armstrong in de gevangenis steun te betuigen en dat Armstrong zijn systeem na zijn vrijlating (niet hijzelf op persoonlijke titel) voorspelde dat de goudprijs zou zakken .... begon ik twijfels over Jim te krijgen. Immers, zoiets doe je niet.!

Toch kreeg Jim toen van mij nog het voordeel van de twijfel met zijn voorspelling van maximaal zakken tot $ 1600 ... Jim had immers in mijn ogen teveel te verliezen. Toen GS ook voorspelde dat goud in 2012 naar de $1600 zou kunnen, dacht ik dat dit wel de bodem zou zijn. Armstrong voorspelde dat het dieper zou kunnen gaan, maar hij publiceerde in eerste instantie nog niet zo helder 'hoe diep dan'. Eerst begreep ik niet zo goed waarom Martin zich zo tegen Jim afzette, maar toen Jim eenmaal de Amro hoax voor waarheid aannam, zelfs nadat ik de onzin hiervan incl. de waarheid persoonlijk aan hem toegelicht had en Jim daarnaast ook nog eens het fofoa scenario ging aanhangen, terwijl Jim daarvoor helemaal niet in 'Another en FOA' geïnteresseerd was (zo schreef hij) .... zakte Jim incl. de rest van de goudguru's voor mij door de mand. Beter laat dan nooit. Inmiddels hoor ik dat zich de eerste spijtoptanten bij de goudwinkeltjes aandienen en er zullen er meer volgen, dus als goud eenmaal uitgebodemd is zal er fysiek genoeg voorhanden zijn .... ook voor Indy. :D

Nog slimmer van GS, die waarschijnlijk ook wel wist dat goud onder de $ 1600 zou duiken, maar netjes in hun publicaties de bodem van de goudguru's aanhield. GS wist donders goed dat goud in een bearmarkt zou komen en voor een bearmarkt in goud is veel meer nodig dan alleen een 'toevallige' daling van de goudprijs. Olie moet dan gaan zwalken, de euro ook en daarnaast moet de dollar in koopkracht toenemen. Lloyd Blankfein kan zichzelf dan wel God noemen, maar GS kan onmogelijk de dollar en/of oliemarkt tegen de trend in manipuleren. Is dan die $1600 manipulatie van GS ? Ja natuurlijk, want ze konden tot 3 maal toe flink short gaan in rally/s (goud van $1600 naar $1800 -dankzij de goldbulls- en weer terug) en hebben daar fors op verdiend (de zakken van goldbugs leeggeschud). Juist door de beweging in de euro, dollar en olie kón goud geen '3 times and out maken' en dat bleek voor menig investeerder het sein om goud de rug toe te keren, dus wéér zat GS goed aan de champagne. Armstrong doorzag dit en keerde zich juist dáárom steeds feller tegen de goudguru's omdat ze Jan met de Pet valse beloftes deden. Pas na de $1200 in 2010 trok ook de fysiek-goudwereld steeds meer kleine investeerders aan, al helemaal na het Cyprus debacle en die staan thans allemaal onder water .... idem de goudmijnen en al helemaal veel van de 'ventures' die lastig geld kunnen lenen en soms met het water aan de lippen staan. Alsof Middelkoop zag aankomen dat de goudprijs zou duiken, veranderde hij zijn Gold Discovery Fund in Commodity Discovery fund (de waarschuwing van de toezichthouders kwam hem goed uit) en zelfs dát staat thans onder de uitgifteprijs van 2008.!

Ziet Armstrong de grootbanken als manipulatoren ?
Jazeker, ook dáár bericht hij over. Die zitten er tot hun oksels in bij de politiek en kunnen daardoor hun gang gaan (thans nog wel). Armstrong schrijft dan ook dat je grootbank proprierity trading pas een halt kunt toeroepen als de overheden het onderspit moeten delven, want daardoor slinkt ook fors de macht van de grootbanken (zij geven de staatsleningen uit) en reduceert het grootbank manipuleren fors. Al zullen hedgefunds altijd proberen om alle markten te manipuleren (met name de kleine markten waar veel belangstelling voor is en dusdoende interessant zijn vanwege toegenomen omzet). Manipulatie zit, net zo goed als kopieer gedrag nu eenmaal in de mens.

Zit er dan een negatief effect aan het goudguru brullen ?
Zou zo maar kunnen, want juist die goudguru's hebben ervoor gezorgd dat goud een anti-dollar hype werd ipv een anti-westerse overheden middel (wat goud in werkelijkheid is). Als nu de dollar verder aantrekt (doordat de euro- en euro economie blijft zwalken en veel investeerders in dollar-aandelen en dollar-bedrijfsobligaties trekken), zal goud nog dieper gaan en verzwakt het goudgeloof dusdanig dat de omvang van de groep 'believers' niet veel groter zal zijn dan de groep uit 2004/2005. Als goud dan eenmaal weer in 2015.75 gaat aantrekken, zal het heel wat moeite kosten om de afgehaakte groep 'believers' weer over de streep te krijgen en dat is niet bepaald gunstig voor een positieve goudprijs ontwikkeling.

En juist dát schrijft Armstrong de laatste tijd vrijwel wekelijks: Goudguru's hebben kleine investeerders met valse beloftes op de korte termijn over de streep getrokken. Met name veel van die kleine investeerders haken noodgedwongen met verlies af omdat ze teveel geld in goud hebben gestoken en door de voor hen slechte economische omstandigheden dat geld nodig hebben. Goudguru's verliezen daardoor geloofwaardigheid en stagneren daarmee misschien wel impulsiviteit van de goudrally na 2015.75.

Als je thans hun websites leest, lees je één grote scheldpartij en fulminatie op degenen die de huidige daling veroorzaakt zouden hebben .... bij het zielige af, want ze reageren daardoor niet anders dan politici: 'wij hebben het goed gezien en dat het nu anders gaat, ligt niet aan ons' :evil:

So be it .... be well,
Indy
en zo is het indy
mooi stukje
"Taxes are a barbaric relic of the past"
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Indiana Jones »

Manipulating Markets

Posted on November 26, 2013 by Martin Armstrong

Image

I get a lot of questions regarding to what extent can the Club manipulate markets? Ironically, the more open a market including futures, the less ability their ability to manipulate even for brief periods. Preventing or limiting markets from trading devolves a market into a corner where it can be controlled. There will always be some subtle influences that defeat 100% manipulations such as in diamonds. The smaller the market the more likely it can be controlled.

Image

Just look at the 2008-2009 Crisis. Shorting financial stocks of Bear Stearns and Lehman was ok. However, as soon as the selling turned on Goldman Sachs, their stooge Hank Paulson acting as Treasury Secretary outlawed short-selling financials. He cut off the free market to save Goldman Sachs.

Image

When we look at the global economy, the Economic Confidence Model (ECM) proves that the global economy cannot be manipulated on a systemic basis indefinitely. Sure you can have a revolution and shut down the free markets as was the case with Communism. But even that failed no matter how many tanks they had.

Image

The ECM is all incorporating. It includes nature from weather to volcanoes and earthquakes. It was the San Francisco Earthquake of 1906 that set in motion changes to capital flows internally within the USA that sent cash from the East to the West and resulted in a cash shortage that led to the Panic of 1907. Other financial panics have been global like the Great Depression. Earthquakes have impacted Japan in the past and even up to the nuclear disaster of late.

The Club engages in market manipulations that are numerous touching many markets globally from Asia to Europe. But these are in-and-out deals. They are not some systemic plot to keep any individual market suppressed. This is all about – show me the money for their quarterly earnings and bonuses. Do you really think this people will work waiting for some profit 25 years from now?

Image

Volcker watched gold in the ’70s and raised interest rates looking at that market as a lead to the misconception that it was related to inflation. It was not. The rally in gold was due to Currency Inflation, which is the decline in a currency value that causes the entire sector to rise.This was pictured in the cartoon of that era. Demand Inflation is isolated. For example, the orange crop in Florida could be wiped out by a storm and this creates a shortage in oranges but apples are not effected. When the entire spectrum rises, this is typically Currency Inflation and not Demand Inflation.

Image

The market manipulators are out for profits and what they think is the guaranteed trade because they are cheap bastards who worship money more than their reputation. They have no stomach for risk. They have ALWAYS, and without exception, BLOWN THEMSELVES up and run to government for bailouts. They have no pride. The Long-Term Capital Management (LTCM) crisis of 1998 took place because all the bribes in Christendom paid by the bankers could not prevent Russia from collapsing. The biggest banks were all involved in that trade. The Fed bailed out LTCM that was a hedge fund with no authority whatsoever. Why? Because it was really the banks who they owed so they did not want to expose the banks in the plot.

Image

The Club desperately tried to get me to join their Russia manipulation under the theory if I said it would go up, then they would have me in their camp as a shill. When it collapsed, they blamed me as always for their sloppy trading if you can even call it trading. Paying bribes is not trading. That is rigging the game. When they rig the game, they pay no attention to trend and thus lose EVERY single time the same as the Gold Promoters who only say buy. If the banks were such great traders, they would not need bailouts. The fact that they blow up every time, demonstrates the markets CANNOT be systemically manipulated – they can only manipulate with the trend. There are no WHALE trades that management does not know about. Rogue Traders are scapegoats – management is keenly aware. Bear Stearns refused to participate in the LTCM bailout, and they were on the hit list also for not playing ball in the 2007 debacle.

Image

When we stop the borrowing, end federal taxation, revise the world monetary system, and end banks trading with other people’s money, then and only then will we reduce the volatility and perhaps save our future, Thank God for mortality. For I surely do not want to live in the aftermath of a world these people blow up for good. They are playing with real economic weapons of mass destruction.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Martin A. Armstrong - Economics - GLOBAL MARKET WATCH

Post by Indiana Jones »

Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
Post Reply